La Convención sobre de Humedales

Ramsar COP7 DOC. 20.1

"Los pueblos y los humedales: un nexo vital"
7a. Reunión de la Conferencia de las Partes Contratantes en
la Convención sobre los Humedales (Ramsar, Irán, 1971),
San José (Costa Rica), 10 al 18 de mayo de 1999

 Ramsar COP7 DOC. 20.1

por el Dr. Brian Groombridge, Centro Mundial de Monitoreo de la Conservación

Indice

Resumen ejecutivo

Sitios Ramsar y fronteras internacionales

Sitios Ramsar y cuencas de captación internacionales

Sitios Ramsar y vulnerabilidad de las cuencas

Zonas de humedales y cuencas de captación internacionales

Recomendaciones para proseguir el estudio

Referencias

Anexo 1: Límites de las cuencas de captación

Anexo 2: Clave para utilizar los códigos por países ISO A3

Cuadros 1-7

1. La finalidad de este proyecto era destacar oportunidades para la cooperación internacional en la gestión de los sitios de humedales. El estudio se basó en dos hipótesis:

i) que los sitios transfronterizos, cercanos a las fronteras o ribereños podían estar expuestos a efectos transfronterizos, y

ii)que los sitios dentro de las cuencas de captación compartidas pueden encontrarse análogamente expuestos, en particular cuando la mayor parte de la cuenca y el territorio de más de un país están situados aguas arriba del sitio.

La tecnología del Sistema de Información Geográfica (SIG) se utilizó para analizar un conjunto de datos espaciales con respecto a estas hipótesis.

2. De un total de 955 sitios Ramsar incluidos en el presente estudio, 92 (10%) están situados en parte, o completamente, dentro de un radio de 10km de una frontera internacional y, en consecuencia, pueden estar sometidos, en principio, a influencias transfronterizas, tales como la extracción de agua o la desecación. Véase el Cuadro 1.

3. Hay nueve casos en los que sitios Ramsar en países adyacentes están en contacto a lo largo de la frontera internacional (o parecen estarlo a la escala de este análisis). Estos sitios adyacentes (19 en total) ofrecen la oportunidad de una gestión en cooperación como sitios Ramsar transfronterizos integrados, y a esto debería asignarse gran prioridad, si no se le está asignando ya. Véase el Cuadro 2.

4. Un número reducido de sitios Ramsar, 35 en total, se encuentran dentro del radio de 10km de una frontera y en la costa de sus respectivos países, por lo que están expuestos a un mayor riesgo de influencias transfronterizas. Véase el Cuadro 3.

5. Casi un tercio de los sitios Ramsar examinados en este estudio, 267 (28%) en total, se encuentran en cuencas hidrográficas compartidas entre dos o más países (152 de 227 cuencas en este análisis). Es probable que la necesidad de cooperación internacional, en principio, aumente junto con el número de países que comparten determinada cuenca, y con la superficie y el número de países aguas arribas de ese sitio. Véanse los Cuadros 4 y 5.

6. De estos 267 sitios en cuencas compartidas, 191 están dentro de cuencas clasificadas como considerablemente vulnerables sobre la base de análisis anteriores (criterios: condiciones naturales deterioradas y elevada consunción por falta de agua; CMMC, 1998). La evaluación de la vulnerabilidad de la cuenca puede proporcionar un instrumento para dar prioridad a la intervención en la gestión. Véase el Cuadro 6.

7. En la mayoría de las cuencas hidrográficas compartidas se encuentran extensas superficies de hábitat de humedales. Véanse los Cuadros 7 y 8. Africa tiene un gran número de cuencas compartidas entre cinco o más países, y la mayoría con hábitat de humedales muy extensos, que podrían beneficiarse de la cooperación internacional. Se requiere un análisis más profundo para la aplicación práctica de la información sobre los hábitat de humedales en relación con las fronteras y las cuencas.

8. En el presente informe figuran varias recomendaciones para mejorar la profundidad y precisión de este análisis, y acrecentar aún más los beneficios potenciales de la conservación.

9. El presente informe contiene una reseña de los resultados de un proyecto llevado a cabo para la Secretaría de la Convención relativa a los Humedales (Ramsar, Irán, 1971) por el Centro Mundial de Monitoreo de la Conservación (CMMC).

10. La finalidad del presente informe es demostrar, sobre la base de información fácilmente asequible, situaciones en las que los países pueden tener una responsabilidad dimanante de la Convención de cooperar en la gestión de los humedales y de las cuencas de captación conexas.

11. El proyecto se basa en un análisis del Sistema de Información Geográfica (SIG) de los conjuntos de datos espaciales globales pertinentes, algunos de los cuales han sido mejorados con este propósito. Los resultados han sido verificados mediante la inspección directa de gráficos de datos sobre papel y de cuadros de las fuentes. Las láminas de datos abarcan: un esquema mundial a escala 1:1.000.000 con límites nacionales, límites de las principales cuencas de captación del mundo, sistemas fluviales y lagos del mundo, sitios Ramsar, humedales (tal como están ubicados y clasificados para el atlas Humedales en Peligro (Wetlands in Danger, Dugan, 1993), sistemas mundiales de manglares.

12. Los resultados de este análisis deben considerarse indicativos y no definitivos. El proyecto se propone demostrar la necesidad actual o potencial de cooperación internacional, sobre la base de los factores de riesgo generalizado que se reseñan infra. No se ha intentado determinar el valor de diversidad biológica de los diferentes sitios y zonas de humedales, ni cotejar la información de los textos relativa al terreno, ni reunir nuevos datos del terreno.

13. La mayor atención se concentra en zonas declaradas como zonas comprendidas en la Convención Ramsar. Ello se debe a que los sitios Ramsar son zonas claramente delimitadas e identificables, y a que los datos espaciales se adaptan muy bien al análisis SIG, pero se habían utilizado previamente datos espaciales sobre hábitat de humedales.

14. La finalidad de esta fase de la investigación era determinar cuáles sitios Ramsar se encuentran en contacto con una frontera internacional, o en estrecha proximidad a una frontera internacional. El límite de la "estrecha proximidad" fue fijado arbitrariamente a una distancia de 10km; el análisis podría repetirse utilizando algún otro valor (por ejemplo, cinco o 50km). Los sitios Ramsar existentes fueron clasificados en dos grupos: 1) aquéllos en contacto con una frontera internacional, o próximos a una frontera internacional; 2) aquellos que no se encuentran en zonas muy próximas a una frontera internacional.

15. En este caso, la principal hipótesis de trabajo es que, considerando que los demás factores son idénticos, la estrecha proximidad a una frontera internacional probablemente aumenta la susceptibilidad del sitio a las influencias transfronterizas (por ejemplo, drenaje, contaminación de aguas subterráneas) y, como consecuencia, aumenta la necesidad potencial de cooperación internacional. Una segunda hipótesis es que los sitios que están en contacto a través de fronteras internacionales deben ser considerados de máxima prioridad para la cooperación internacional, en los casos en que ésta no tenga lugar actualmente.

16. Los sitios Ramsar están representados por límites en los casos en que éstos han sido digitalizados, o por círculos basados en coordenadas centroides y proporcionales a la superficie del sitio, en los casos en que los límites de los sitios no han sido digitalizados. El CMMC ha digitalizado límites correspondientes a 692 sitios (66 a los efectos de este proyecto); para los restantes 263 sitios solamente se dispone de coordenadas de la ubicación. La lista básica de sitios, un total de 955, se obtuvo en el sitio Web de la Convención Ramsar (Lista del 27 de octubre de 1998). Todos los sitios Ramsar dentro de 10km de una frontera internacional han sido identificados utilizando un SIG para relacionar los límites y círculos proporcionales incluidos en este conjunto de datos con las fronteras nacionales.

17. La precisión se considera satisfactoria a los fines del proyecto, dado el alcance mundial del análisis. El hecho de que se utilicen círculos proporcionales para representar los sitios Ramsar cuando faltan datos numéricos sobre los límites causará algún error en los cálculos de las distancias. Este error probablemente será insignificante en la mayoría de los casos, pero es posible que introduzca un error considerable cuando los sitios son muy alargados.

18. Del total de 955 sitios Ramsar considerados aquí, 92 (10%) están situados en parte o totalmente dentro de un radio de 10km de una frontera internacional (Cuadro 1).

19. Nueve regiones de humedales incluyen sitios Ramsar que se encuentran, o parecen encontrarse sobre la base de los datos utilizados en este análisis, en contacto directo a través de fronteras internacionales. Estos sitios ofrecen una oportunidad de que se los someta a gestión como sitios Ramsar transfronterizos integrados, y debe asignarse gran prioridad a la cooperación internacional a estos efectos (cuando no exista).

20. Estos sitios de gran prioridad se enumeran en el Cuadro 2. Algunos de ellos, por ejemplo la zona del delta del Danubio, también son sitios "aguas abajo", que pueden recibir influencia originaria de otros países situados en las partes superiores de la cuenca en que se encuentran, y también hay sitios ribereños vulnerables a los impactos marinos transfronterizos.

21. Un número significativo de sitios cercanos a la frontera se encuentran también directamente sobre la costa de sus respectivos países y, por lo tanto, están potencialmente más expuestos a los factores transfronterizos. Estos sitios se indican en el Cuadro 3.

22. Se ha identificado un conjunto de sitios Ramsar que pueden estar expuestos a factores transfronterizos y, como consecuencia, que merecen ser objeto de la cooperación internacional. Se requiere un análisis más detenido, utilizando datos diferentes y, cuando sea posible, a una escala más refinada para calificar los niveles potenciales de riesgo. Por ejemplo, pueden considerarse expuestos a un alto riesgo los sitios de los que se sabe que hay asentamientos humanos alrededor de la frontera internacional que extraen agua de fuentes de aguas subterráneas compartidas, o sitios que se encuentran aguas abajo de fuentes conocidas de contaminantes transmitidos por el agua. La información sobre el valor de diversidad biológica de los distintos sitios y su importancia para las comunidades humanas contribuirá también a que se les asigne prioridad a dichos sitios. Se deben evaluar los regímenes de gestión de sitios Ramsar adyacentes, aparentemente en contacto a lo largo de una frontera internacional, con miras a mejorar la armonización cuando sea necesario.

SITIOS RAMSAR Y CUENCAS DE CAPTACIÓN INTERNACIONALES

23. La finalidad de esta fase de la investigación era determinar los sitios Ramsar de los que se sabe que están situados dentro de cuencas de captación internacionales, es decir, cuencas compartidas entre dos o más países. Los sitios Ramsar existentes se clasificaron en tres grupos:

i. aquéllos dentro de cuencas compartidas,

ii. aquéllos dentro de cuencas situadas en un solo país, y

iii. aquéllos situados fuera de los límites de cuencas incluidos en el conjunto de datos utilizados en este análisis (véase infra ) y que, en consecuencia, no pueden ser atribuidos a cuencas compartidas o no compartidas.

24. La primera hipótesis de trabajo es que, en principio e ignorando la complejidad de los factores específicos de cada caso, la necesidad de cooperación internacional con respecto a cualquier sitio Ramsar aumenta paralelamente al número de países que comparten la cuenca en la que se encuentra el sitio.

25. La segunda hipótesis es que la necesidad de cooperación aumentará según el número y la superficie de los países dentro de la cuenca que se encuentran aguas arriba de un sitio determinado. En otras palabras, los sitios que se encuentren en la desembocadura del sistema de drenaje, donde pueden sufrir la influencia de las actividades que tengan lugar en todos los países situados aguas arriba, probablemente revestirán mayor prioridad para la cooperación internacional que los sitios situados aguas arriba, cercanos a la vertiente de la cuenta.

26. Ambos conjuntos de datos utilizados en la actividad anterior (sitios Ramsar, límites nacionales) fueron analizados teniendo en cuenta los principales conjuntos de datos sobre límites de cuencas hidrográficas del mundo. Este procedimiento permite identificar a todos los sitios Ramsar situados dentro de las cuencas compartidas, y clasificar a cada cuenca según el número de países que la comparten.

27. La parte del análisis correspondiente a las "cuencas compartidas" está limitada por el alcance y la calidad del conjunto de datos sobre límites de cuencas de captación. Los datos a nivel global, en general, dependen considerablemente del cálculo de la configuración de los flujos sobre el paisaje, representados por un modelo de elevación digital (DEM); esto resulta suficiente para muchos propósitos, pero no refleja necesariamente la configuración efectiva de flujos, especialmente en regiones con una topografía regular y poca inclinación. Las fuentes difieren con respecto a los límites exactos de la mayoría de las cuencas de captación, y por lo tanto, en algunos casos con respecto al número e identidad de los países que las comparten.

28. Hemos reunido un conjunto de datos sobre límites de cuencas que combina elementos de diferentes fuentes que se han puesto en consonancia en la medida de lo posible con las condiciones existentes en el terreno, tal como se representan en los mapas impresos convencionales, de pequeña-mediana escala (véase en el anexo, la nota sobre las fuentes). El conjunto de datos incluye 227 cuencas principales, incluidos los sistemas más importantes del mundo, y una muestra geográfica de las cuencas más pequeñas.

29. Este conjunto de datos se ha ampliado a los efectos del presente proyecto, partiendo del conjunto que contiene 151 cuencas utilizadas para un análisis de la condición de captación en el CMMC (1989). Sin embargo, muchas cuencas transfronterizas son muy reducidas a escala mundial (véase Anon., 1978), y dentro de los límites del presente proyecto no ha sido posible incluir estas pequeñas cuencas. En 1978 (Anon.) se reconoció un total de 214 principales cuencas internacionales, y desde esa fecha, la fragmentación de las unidades nacionales anteriores (por ejemplo, la antigua URSS) ha aumentado el número de cuencas compartidas. Los datos utilizados aquí incluyen 152 cuencas internacionales (13 de las cuales son compartidas por cinco países o más). Aunque esto sugiere que es probable que haya un número significativo de cuencas compartidas no incluidas en el presente conjunto de datos, también es probable que la gran mayoría de éstas correspondan solamente a dos países. El presente análisis incluye todas las cuencas más grandes, la mayoría de ellas en relación con tres países, y probablemente todas aquellas que se relacionan con más de tres países.

30. De los 955 sitios Ramsar considerados en este estudio, 267 (28%) están situados dentro de las cuencas de drenaje internacionales incluidas en nuestro conjunto de datos (Cuadro 4). De estos 267 sitios, 62 se encuentran también dentro de un radio de 10 km de una frontera internacional.

31. El Cuadro 5 indica varios sitios Ramsar que, al parecer, merecen una relativamente elevada prioridad para la cooperación internacional porque están situados en la desembocadura de un gran sistema fluvial internacional o próximos a dicha desembocadura, o varios otros países están situados aguas arriba de ellos. Esta lista indicativa de sitios "aguas abajo" que tiene por objeto poner de relieve la cuestión, ha sido confeccionada mediante la inspección directa de los mapas, sin aplicar rigurosos criterios cuantitativos. En los Mapas 1 y 2 se ilustran dos ejemplos.

32. Se ha identificado un conjunto de sitios Ramsar que pueden estar expuestos a factores transfronterizos, en particular aquellos factores que pueden repercutir en el sistema de drenaje dentro de las cuencas de captación internacionales. En principio, estos sitios merecen ser objeto de la cooperación internacional. Se requiere un análisis más detenido, utilizando datos diferentes o, cuando sea posible, a una escala más refinada para calificar los posibles niveles de riesgo. Por ejemplo, un sitio que se encuentre en un país situado aguas abajo de fuentes conocidas de contaminantes transmitidos por el agua puede considerarse expuesto a un gran riesgo. La información sobre los valores de diversidad biológica de los distintos sitios, así como su importancia para las comunidades humanas contribuirán a que se les asigne más prioridad.

33. El objetivo de esta parte del estudio era investigar la posibilidad de utilizar datos y métodos de evaluación adicionales para identificar posibles prioridades entre el conjunto de sitios considerados en situación de riesgo posible; es decir, sitios que también, según pruebas independientes, parecen expuestos a riesgos, podrían considerarse como prioritarios para profundizar la investigación o intensificar la intervención en la gestión.

34. El CMMC (1998) llevó a cabo una evaluación global de prueba de las condiciones naturales de las cuencas de captación y del nivel de consunción por falta de agua que probablemente sufrirán como consecuencia de la creciente demanda de agua. Cabe aducir que los sitios Ramsar en cuencas internacionales clasificadas como vulnerables pueden encontrarse expuestos a un riesgo importante.

35. Se estimó la vulnerabilidad de las cuencas mediante una medida combinada de "condiciones naturales" actuales y futura presión sobre los recursos hídricos. Se estimaron las condiciones naturales mediante el análisis SIG (por Robert Lesslie, Australia); para ello se midió la distancia entre todos los puntos de la cuadrícula y los indicadores del impacto humano y de las vías de acceso (carreteras y otros transportes, edificios y asentamientos, etc.). Estos valores en la cuadrícula fueron promediados con respecto a cada cuenca, sobre la hipótesis de que la densidad de infraestructura y vías de acceso constituye un indicador del deterioro de las condiciones naturales. El método ha resultado un buen sustituto de otros aspectos de la influencia humana sobre los paisajes. La vulnerabilidad de los recursos hídricos se basa en un análisis realizado por Raskin y otros (1997) en el que se clasificaron los países según la estimación de futuras presiones sobre los recursos hídricos.

36. El Cuadro 6 contiene 191 sitios Ramsar que se encuentran en cuencas consideradas de mayor vulnerabilidad en el CMMC (1998). Como se indica en el cuadro, 68 de estos sitios también se encuentran dentro de un radio de 10km de la frontera internacional. El Mapa 3 indica la posición de varios sitios en la desembocadura del Danubio, un complejo de sitios de elevada prioridad, según todos los criterios aplicados en este estudio.

37. Esta evaluación preliminar de la vulnerabilidad de las cuencas podría ser mucho más refinada y proporcionar entonces una justificación clara para determinar prioridades de acción. Por ejemplo, los países que comparten el sistema del Níger se encuentan expuestos al gran riesgo de la creciente consunción por falta de agua; los humedales dentro de ese sistema son vulnerables y, sobre esta base, altamente prioritarios para la cooperación internacional. En cambio, aunque el sistema amazónico en general está compartido por un gran número de países, se encuentra expuesto a un riesgo muy bajo de consunción por falta de agua, y la cuenca en conjunto está clasificada a una vulnerabilidad baja en el CMMC (1998). No obstante, hay partes del sistema gravemente afectadas por contaminantes transmitidos por el agua, y factores propios de la desecación de este tipo han de incluirse en una futura evaluación más detallada de la vulnerabilidad.

38. El propósito de esta actividad fue evaluar la necesidad de la cooperación internacional dirigida a amplias zonas de hábitat de humedales, en lugar de sitios de humedales delimitados, tales como las zonas declaradas objeto de la Convención Ramsar.

39. Se procuró utilizar los mismos procedimientos para las zonas de hábitat de humedales que los que fueron aplicados para los sitios Ramsar, indicados supra. Sin embargo, los resultados en general tienen menos valor porque los datos espaciales disponibles relacionados con los hábitat de humedales en su forma actual no son idóneos para un análisis global.

40. El conjunto de datos sobre humedales fue cotejado principalmente en apoyo de la elaboración de un importante Atlas de humedales (Dugan, 1993). Este Atlas estaba basado principalmente en directorios regionales de humedales preparados durante varios años por la UICN - la Unión Mundial para la Naturaleza, el WWF, el PNUMA y Wetlands International, complementados por varias fuentes de mapas nacionales. Los datos y los mapas resultantes fueron descritos como "la evaluación más completa y precisa de los humedales del mundo compílada hasta la fecha" (Dugan, 1993), y en realidad para este análisis no existe otra serie de datos mundiales más adecuada.

41. Las principales limitaciones de este conjunto de datos para la presente aplicación son las siguientes: 1) la mayoría de las zonas de humedales tienen una extensión muy grande, o están sumamente fragmentadas, o ambas cosas, y 2) en la mayoría de los casos, una simple clasificación del tipo de humedal (basada en las categorías establecidas en la Convención Ramsar) constituye el único atributo relacionado con los datos espaciales, e incluso esta clasificación no es del todo compatible entre los continentes. En América del Norte, las dos principales clases son las zonas con un 25-50% de humedales y las zonas con un 50-100% de humedales. Se dispone de más datos sobre atributos con respecto a la mayoría de las zonas de humedales de Africa, donde también se mantiene el nombre de los sitios. De esa forma, en este proyecto, ha sido posible determinar a partir de un análisis SIG la superficie relativa de los tipos de humedales dentro de cada cuenca internacional (o país), pero sin un análisis más detenido esta información tiene una aplicación limitada.

42. Los datos espaciales sobre la existencia de manglares se obtuvieron a partir de un conjunto de datos mundiales cotejados en el CMMC, tal como fueron utilizados en un atlas reciente de manglares (Spalding y otros 1997). Se empleó una lámina que representa suelos de turberas, como posible indicador de hábitat de turberas altas y pantanos, derivada del Mapa Mundial de Suelos de la FAO (cartografía digital versión 3.0).

43. Aunque el análisis de la proximidad de los sitios Ramsar y las fronteras internacionales (esbozado supra) parece útil, este enfoque no dio resultados abiertos a una fácil interpretación cuando se trataba de hábitat de humedales. El Cuadro 7 indica la superficie de cada tipo de humedal principal dentro de cada una de las cuencas de captación internacionales objeto del presente análisis. Las cuencas más grandes tienden a abarcar superficies más grandes de humedales. Las cuencas compartidas por cinco o más países constituyen la mayoría de las cuencas de Africa continental; estas cuencas también contienen superficies muy extensas de hábitat de humedales. Es notable la gran extensión de los bosques pantanosos del sistema amazónico y de los pantanos de agua dulce en los sistemas de Ob y Paraná. Este último tipo de humedales se relaciona ampliamente con las turberas, como en las cuencas de Ob y Amur. Alrededor de la desembocadura de muchas cuencas de captación compartidas se encuentran superficies significativas de manglares, particularmente extensas en los sistemas del Ganges-Brahmaputra, Kapúas y Orinoco. El Cuadro 7 indica en forma resumida las superficies de turberas y manglares en la cuencas internacionales.

44. Aunque la utilización muy limitada del conjunto de datos sobre zonas de humedales en el presente estudio no dio resultados de uso inmediato, hay claras posibilidades para ampliar esta fase. En particular, podría utilizarse un SIG para analizar hasta qué punto las zonas de humedales están comprendidas en las zonas protegidas designadas, y podrían identificarse fácilmente las deficiencias, en términos de tipo de humedal, país y cuenca de captación. Esto podría llevarse a cabo utilizando conjuntos de datos ya disponibles en el CMMC. El análisis de las deficiencias de este tipo daría lugar a resultados de aplicación inmediata.

45. Probablemente la profundización del análisis exigirá mejorar el conjunto de datos sobre zonas de humedales, en parte añadiendo datos sobre atributos y en parte perfeccionando la tipología utilizada.

46. Si bien en algunos casos se utilizaron datos sobre la presencia de manglares, no fue posible examinar en forma muy pormenorizada los hábitat de humedales marinos.ribereños. Se dispone de datos espaciales sobre las zonas de arrecifes de coral. Estos hábitat podrían ser objeto de un futuro estudio más detallado.

47. Hemos indicado en los párrafos precedentes varias medidas importantes que, en conjunto, mejorarían el alcance, la claridad del enfoque y los beneficios para la conservación de este análisis preliminar SIG. En los párrafos siguientes se resumen estas medidas.

48. Se ha identificado un conjunto de sitios Ramsar que pueden ser vulnerables a factores transfronterizos debido a su ubicación en relación con fronteras internacionales o dentro de cuencas de captación internacionales. Se requiere un análisis más detenido, utilizando datos diferentes y cuando sea posible a una escala más refinada, para calificar los niveles de riesgo de estos sitios. Los datos sobre el valor de diversidad biológica de los diferentes sitios, su importancia para las comunidades humanas, la presencia de aguas subterráneas compartidas o sobre fuentes de contaminantes transmitidos por el agua, se encuentran entre las categorías de información que contribuirían a este análisis más detenido.

49. Deberían evaluarse los regímenes de gestión de los sitios Ramsar adyacentes aparentemente en contacto a través de una frontera internacional, con miras a mejorar la armonización cuando sea necesario.

50. Evidentemente los sitios identificados como expuestos al posible riesgo de efectos transfronterizos y que se encuentran en cuencas de captación identificadas como vulnerables sobre la base de otras pruebas, merecerían que se les dedicara una atención prioritaria. En este estudio se ha aplicado una evaluación preliminar de alto nivel de la vulnerabilidad de las cuencas (CMMC, 1998) que, al parecer, resulta útil para sugerir prioridades. Esta evaluación preliminar debería perfeccionarse incluyendo más información detallada específica de cada sistema.

51. Debería emprenderse un estudio SIG adicional para analizar hasta qué punto las zonas de humedales están abarcadas por las zonas protegidas designadas. Podrían identificarse fácilmente las deficiencias, en términos de tipo de humedal, país y cuenca de captación, y los resultados obtenidos tendrían aplicaciones inmediatas.

52. Además de este análisis de las deficiencias, la utilización posterior del conjunto de datos sobre zonas de humedales probablemente exigiría que se introdujeran mejoras en esos datos, en parte añadiendo datos sobre atributos y en parte perfeccionando la tipología utilizada.

53. Deberían considerarse en forma más detallada en un futuro estudio los datos espaciales sobre hábitat de humedales ribereños marinos.

Anon. (Centro de Recursos Naturales, Energía y Transporte del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, Naciones Unidas). 1978. Registro de Ríos Internacionales. Water Supply and Management. 2: 1-58. (Número Especial). Pergamon Press.

Dugan , P. (ed). 1993. Wetlands in Danger. Mitchell Beazley, en asociación con la UICN – La Unión Mundial para la Naturaleza. Reed International Books Ltd., Londres.

Raskin, P., Gleick, P., Kirshen, P., Pontius, G. and Strzepek, K. 1997. Water Futures: Assessment of Long-range Patterns and Problems. Informe de antecedentes #3 de Comprehensive Assessment of the Freshwater Resources of the World. Instituto del Medio Ambiente de Estocolmo.

Spalding, M., Blasco, F. and Field, C. D. (Eds.). 1997. World Mangrove Atlas. The International Society for Mangrove Ecosystems, Okinawa, Japón.

Centro Mundial de Monitero de la Conservación. 1998. Freshwater Biodiversity: a preliminary global assessment. Groombridge, B. y Jenkins, M. CMMC - World Conservation Press. Cambridge, Reino Unido.

Los límites de las cuencas de captación que se utiliza se basaron inicialmente en el conjunto de datos mundiales incluidos en el GlobalARC CD-ROM, distribuido por CERL (Laboratorios de Investigación de Ingeniería de la Construcción del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos). Esto se preparó sobre la base de un modelo de elevación relativamente poco elaborado. Los datos para América del Norte, África y Europa se reemplazaron con límites mejorados obtenidos por la United States Geological Survey (USGS) que pueden consultarse en: http://edcwww.cr.usgs.gov/landdaac/gtopo30/hydro/index.html . En el análisis se utilizaron, y seleccionaron para obtener una muestra razonable de cada continente, los límites de las cuencas más inclusivos, es decir, todo el sistema de drenaje, desde la desembocadura de un río (o región de un delta) hasta el mar. También se incluyeron unos pocos sistemas internos de drenaje. Además, los principales límites de las cuencas de captación fueron objeto de una inspección ocular, controlando los mapas sobre papel correspondientes y efectuando los ajustes necesarios.

Para más información, se ruega contactar: Oficina de la Convención de Ramsar, Rue Mauverney 28, CH-1196 Gland, Suiza (Tel: +41 22 999 0170, Fax: +41 22 999 0169, E-mail ramsar@ramsar.org). Traducido del inglés por Ana Maria Messuti de Zabala. Este texto se incluyó en el sitio Web el 13 de marzo de 1999. Dwight Peck, Ramsar.