La Convention sur les zones humides

10e Session de la Conférence des Parties contractantes (Ramsar, Iran, 1971)

Rapport du Secrétaire général au titre de l’article 8.2 concernant la Liste des zones humides d’importance internationale

1.   L’article 8.2 de la Convention stipule : « Les fonctions du Bureau permanent [c.-à-d. du Secrétariat Ramsar] sont, notamment:

b) d'aider à convoquer et à organiser les conférences visées à l'article 6;

c) de tenir la Liste des zones humides d'importance internationale, et recevoir des Parties contractantes les informations prévues par le paragraphe 5 de l'article 2 [note 1], sur toutes additions, extensions, suppressions ou diminutions relatives aux zones humides inscrites sur la Liste;

d) de recevoir des Parties contractantes les informations prévues conformément au paragraphe 2 de l'article 3 [note 2] sur toutes modifications des conditions écologiques des zones humides inscrites sur la Liste;

e) de notifier à toutes les Parties contractantes toute modification de la Liste, ou tout changement dans les caractéristiques des zones humides inscrites, et prendre les dispositions pour que ces questions soient discutées à la prochaine conférence;

f) d'informer la Partie contractante intéressée des recommandations des conférences en ce qui concerne les modifications à la Liste ou des changements dans les caractéristiques des zones humides inscrites. »

2.    Le présent rapport du Secrétaire général communique à la 10e Session de la Conférence des Parties contractantes l’information requise au titre de l’article 8 concernant la Liste des zones humides d’importance internationale (« Liste de Ramsar ») entre la clôture de la COP9 de Ramsar le 15 novembre 2005 et la préparation de ce document pour la COP10, le 20 septembre 2008.

Ajouts, extensions ou suppressions de la Liste (article 2.5)

3.    Le Secrétariat Ramsar tient à jour la Liste de Ramsar qui est toujours disponible sur le site Web de Ramsar (http://www.ramsar.org/index_list.htm) et en copie imprimée, en deux versions : a) la Liste de base organisée par ordre alphabétique des Parties contractantes avec le nom des sites également en ordre alphabétique, la date d’inscription, l’état/province où se trouve le site, la superficie et les coordonnées géographiques du point central du site; et b) la Liste annotée qui contient, en plus, une brève description de chaque site.

4.    Lorsqu’il s’agit de l’inscription de nouveaux sites Ramsar ou de l’extension de la superficie des sites inscrits, dès que le Secrétariat estime avoir reçu, de la Partie contractante, la Fiche descriptive Ramsar (FDR) et une carte pour chaque nouveau site ou nouvelle extension, conformément aux résolutions de la COP sur les données requises pour les sites Ramsar (notamment la Résolution VIII.13), le Secrétaire général autorise l’ajout ou le changement à la Liste et l’annonce est publiée sur le site Web de Ramsar ainsi que sur la liste de courriel du Forum des zones humides Ramsar; elle est communiquée à chaque Partie contractante par l’intermédiaire du Ramsar Exchange en anglais, français et espagnol ainsi que par lettre officielle et certificat confirmant l’ajout à la Liste ou l’extension de la superficie du site.

5.    Conformément à l’article 8.2 d., l’Annexe 1 contient une liste des sites ajoutés à la Liste durant la période concernée et l’Annexe 2 énumère les sites qui ont subi un changement significatif dans la superficie, depuis la clôture de la COP9.

6.    Environ 224 nouveaux sites Ramsar, couvrant 32 739 879 hectares, portent des dates d’inscription correspondant à la période séparant la préparation du document équivalent pour la COP9 (20 septembre 2005) et le 27 août 2008. Certains sites Ramsar ont été ajoutés à la Liste de Ramsar après la COP9 mais avec des dates d’inscription, sur instruction des Parties, qui précèdent le 20 septembre 2005 (par exemple, 16 sites algériens ont été ajoutés à la Liste en janvier 2006 mais avec des dates d’inscription de décembre 2004) et ces sites n’apparaissent pas dans l’Annexe 1.

7.    Au 27 août 2008, 1759 sites sont inscrits sur la Liste de Ramsar et couvrent une superficie totale de 161,3 millions d’hectares. Seuls les sites figurant réellement sur la Liste le 27 août 2008 sont inclus – plusieurs Parties, en particulier le Mexique, ont annoncé l’inscription de nouveaux sites mais les formalités requises ne sont pas terminées. Il est très probable qu’une partie d’entre elles seront terminées et que les sites seront ajoutés à la Liste avant l’ouverture de la COP10.

8.    Dans l’Annexe 2 sont énumérés des sites Ramsar dont les limites ont été considérablement agrandies durant la période qui nous intéresse; l’annexe mentionne quelques sites Ramsar pour lesquels l’augmentation ou la diminution importante de la superficie est le résultat non d’une modification des limites mais d’une définition plus précise de ces limites et/ou d’un nouveau calcul ou d’une correction d’erreur dans la superficie du site (Résolution VIII.21), en général grâce à l’utilisation d’une technologie plus moderne. Des corrections mineures, routinières, de ce type, fréquemment communiquées dans la FDR mise à jour ont été notées sur la Liste de Ramsar mais ne sont pas mentionnées ici.

9.    Aucun site n’a été supprimé de la Liste durant la période qui nous intéresse.

Restrictions à la Liste

10.    Il y a deux cas possible de restriction des limites d’un site inscrit sur la Liste de Ramsar : a) lorsqu’une Partie décide d’invoquer l’article 2.5 de la Convention qui l’autorise à réduire la superficie d’un site pour des « raisons pressantes d’intérêt national » et b) lorsqu’une restriction est proposée pour d’autres raisons que des « raisons pressantes d’intérêt national ». En ce qui concerne ce dernier point, des orientations spécifiques sur les moyens de traiter des sites ou des parties de sites qui cessent de remplir ou qui n’ont jamais rempli les critères d’inscription sont fournies dans l’annexe à la Résolution IX.6 (2005).

11.    Un troisième cas concerne les restrictions apparentes des limites de certains sites Ramsar lorsque la superficie d’origine a été modifiée depuis la COP9 par suite d’un calcul plus précis, de corrections ou d’ajustements pour arrondir. Il y a de plus en plus de systèmes d’information géographique informatisés disponibles de sorte que l’on calcule aujourd’hui la superficie des sites plus précisément durant le processus d’actualisation de l’information sur les sites Ramsar. Cela peut donner des valeurs considérablement différentes lorsque la superficie n’avait été que grossièrement estimée au moment de l’inscription. Ces sites sont inscrits avec la mention « nouveau calcul » dans l’Annexe 2. Malgré les changements parfois profonds dans les chiffres de la superficie, il n’y a, dans ce cas, aucune restriction ou extension réelle des limites d’un site.

12.    Les limites du site Ramsar Okavango Delta et sa superficie ont considérablement changé parce que les limites ont été tracées de manière plus précise et que cela a conduit à une mesure plus précise de la superficie plutôt qu’à une réduction réelle de la superficie du site. La superficie d’origine soumise au Secrétariat en 1996 était une superficie rectangulaire simple autour du delta lui‑même, ce qui en faisait, avec 6 864 000 hectares, le plus grand site Ramsar du monde. La superficie comprise dans les nouvelles limites est égale à 5 537 400 ha, soit environ 1 326 600 ha de moins que le chiffre d’origine. La Résolution VIII.21, dans son paragraphe 9 a) prévoit des cas tels que celui‑ci.

13.    En ce qui concerne les restrictions au titre de l’article 2.5, en 1998, le gouvernement de l’Allemagne a invoqué l’article 2.5 de la Convention pour diminuer de 169 hectares (sur un total de 675 hectares) le site Ramsar Mühlenberger Loch, une vaste région de vasières d’eau douce cotidales, sur le fleuve Elbe, près de Hambourg, pour permettre l’expansion du complexe industriel des Industries Airbus (EADS) et a soumis un plan résumé de mesures de compensation. En septembre 2001, une Mission consultative Ramsar s’est rendue dans les zones envisagées à titre de compensation et a discuté en détail avec les autorités régionales et nationales (cf. le rapport : http://www.ramsar.org/index_ram.htm). À cette époque, il ressortait clairement que les mesures compensatoires proposées ne seraient pas menées à bien avant plusieurs années suivant la réduction du site Ramsar qui a eu lieu en 2001. À ce jour, le gouvernement de l’Allemagne n’a soumis ni FDR ni carte mises à jour montrant les limites réduites du site Ramsar. Tout cela devrait être accompagné d’un rapport regroupé sur les mesures de compensation prises au titre de l’article 4.2 et sur leur efficacité en ce qui concerne les ressources de zones humides affectées par la réduction, conformément à la Résolution VIII.20.

14.    En 2000, des travaux de construction du terminal pétrolier de Kulevi ont commencé sur le littoral de la mer Noire, à l’intérieur du site Ramsar des Central Wetlands of Kolkheti, en Géorgie. En 2005, le gouvernement a invoqué l’article 2.5 en soumettant un rapport sur les « raisons pressantes d’intérêt national » concernant la construction du terminal pétrolier de Kulevi, suivant les orientations fournies dans la Résolution VIII.20. Ultérieurement, une Mission consultative Ramsar menée en août 2005 a fourni des conseils précis sur les mesures de compensation à élaborer et mettre en place (cf. http://www.ramsar.org/index_ram.htm). En août 2008, le ministère de l’Environnement a soumis un rapport sur la mise en œuvre des mesures de compensation ainsi qu’une Fiche descriptive Ramsar (FDR) et une carte mises à jour, soulignant que les limites du site Ramsar ont été modifiées pour coïncider avec celles du Parc national. Cette mesure assure au site Ramsar une protection juridique accrue, une autorité de gestion professionnelle et des zones de forêts humides supplémentaires mais le Secrétariat est préoccupé par la proposition d’exclure du site Ramsar l’embouchure de la rivière Rioni qui se trouve dans un état quasi naturel. Cette mesure est préoccupante car l’embouchure de la rivière Khobi a déjà été exclue compte tenu des lourdes modifications introduites dans cet écosystème par la construction du terminal de Kulevi. Le Secrétariat est en contact avec l’Autorité administrative en vue d’éclaircir ce point.

15.    En 2002, il est apparu clairement que le gouvernement de l’Ukraine souhaitait rouvrir une voie navigable en eau profonde à travers le delta du Danube, à l’intérieur de la zone centrale ukrainienne de la Réserve de biosphère transfrontière et du site Ramsar Kyliiske Mouth, un écosystème de zones humides partagé avec la Roumanie. Une Mission consultative Ramsar, conduite conjointement avec le Programme de l’UNESCO pour l’homme et la biosphère, s’est rendue en Ukraine en octobre 2003, a évalué trois choix possibles pour la voie d’eau et fourni des avis sur les évaluations d’impact nécessaires et les mesures de compensation (cf. le rapport : http://www.ramsar.org/index_ram.htm). Sur invitation du Secrétariat Ramsar et du ministère roumain des Affaires étrangères, une réunion spéciale de représentants de l’Ukraine et de la Roumanie, de plusieurs AME et ONG internationales a été accueillie par le PNUE à Genève en septembre 2004 peu après l’ouverture de la voie d’eau. Depuis, les secrétariats de tous les AME concernés ainsi que la Commission européenne s’occupent de cette question transfrontière de manière coordonnée. La dernière mission conjointe en Ukraine a eu lieu en juillet 2008. Un rapport précis sera disponible au moment de la COP10. Dans la Résolution IX.15, les Parties contractantes à la Convention de Ramsar ont demandé au gouvernement de l’Ukraine de suspendre tous nouveaux travaux en attendant la réalisation d’une étude d’impact sur l’environnement intégrale et l’application de ses conclusions, de mettre à disposition une documentation complète, d’appliquer des mesures de compensation et de collaborer avec ses voisins du delta du Danube (texte complet dans le paragraphe 27 iv) de la Résolution IX.15). Le ministère de l’Environnement de l’Ukraine a donné une réponse préliminaire à cette recommandation le 5 juin 2008 et le Secrétariat est en train de contrôler ces points avec lui, d’après les conclusions de la mission conjointe de juillet 2008.

16.    En juillet 2008, le gouvernement des Émirats arabes unis a informé le Secrétariat qu’un canal essentiel (le canal de Meydan) devrait être construit à travers le site Ramsar Ras Al Kor mais que les promoteurs avaient engagé des consultants pour étudier des moyens d’atténuation par la remise en état de nombreuses zones dégradées dans le site Ramsar, y compris la mise en place d’un centre d’éducation et de recherche avec un mécanisme financé à long terme. En outre, il n’y aurait pas de changement aux limites actuelles du site Ramsar. Le Secrétariat a répondu qu’en principe et sur la base de l’information fournie, la proposition était conforme aux termes et aux conditions de la Convention, en particulier de l’article 3.2 et des orientations adoptées conformément à l’article 3.2. Le Secrétariat consulte actuellement l’Autorité administrative, concernant la proposition relative au site Ramsar, qui pourrait inclure un avis du Groupe d’évaluation scientifique et technique et une mission éventuelle dans le site.

Rapports au titre de l’article 3.2

17.    Le paragraphe 2 de l’article 3 de la Convention sur les zones humides stipule « Chaque Partie contractante prend les dispositions nécessaires pour être informée dès que possible des modifications des caractéristiques écologiques des zones humides situées sur son territoire et inscrites sur la Liste, qui se sont produites, ou sont en train ou susceptibles de se produire, par suite d'évolutions technologiques, de pollution ou d'une autre intervention humaine. Les informations sur de telles modifications seront transmises sans délai [au Secrétariat Ramsar] ».

18.    L’Annexe 3a énumère les sites Ramsar qui ont connu, sont en train ou susceptibles de connaître des changements négatifs induits par l’homme dans leurs caractéristiques écologiques, selon indication des Parties dans les rapports nationaux à la COP10. Cela concerne 47 sites Ramsar dans 26 pays.

19.    Cependant, le Secrétariat indique qu’il ne reçoit encore que très peu de rapports des Autorités administratives au titre de l’article 3.2 qui respectent les termes « sans délai » de l’article. En réalité, la plupart des questions relevant de l’article 3.2 sont d’abord signalées au Secrétariat par des tiers – souvent des communautés locales, des organes scientifiques ou de recherche ou des organisations non gouvernementales. Dans ce cas, le Secrétariat a coutume de soulever la question avec l’Autorité administrative concernée afin d’obtenir des éclaircissements sur le problème et les mesures prises, le cas échéant, pour le régler et de demander que la Partie concernée présente un rapport officiel conformément à l’article 3.2 et envisage, le cas échéant, d’inscrire le site au Registre de Montreux.

20.    Le Secrétariat a reçu les réponses suivantes durant la présente période triennale :

• L’ARGENTINE a soumis un rapport détaillé en juin 2008 sur les mesures prises à ce jour pour améliorer le problème de la surpêche dans le site Ramsar Bahía de Samborombón.

• L’ARGENTINE a aussi informé le Secrétariat, en juin 2008, que les autorités techniques sont en train de surveiller les impacts possibles de la construction d’une route près du site Ramsar Reserva Natural Otamendi.

• L’AUTRICHE a signalé que le canal de navigation proposé Danube-Oder-Elbe et les infrastructures de transport prévues pourraient changer considérablement les caractéristiques écologiques des sites Ramsar Donau-March-Thaya-Auen et Untere Lobau.

• Le BÉLARUS a signalé que la détérioration des conditions écologiques et la réduction du niveau d’eau menacent le site Ramsar Osveiski.

• La COLOMBIE a soumis un rapport de situation en décembre 2007 sur l’état écologique du site Ramsar Sistema Delta Estuarino del Río Magdalena, Ciénaga Grande de Santa Marta.

• Le DANEMARK (GROENLAND) a fourni des informations préliminaires sur l’établissement prévu d’une piste, d’une route et d’un port qui pourrait affecter le site Ramsar Heden (Jameson Land), la plus importante aire de mue du Groenland pour la bernache nonnette.

• Le HONDURAS prépare un rapport sur les changements écologiques qui pourraient affecter le site Ramsar Parque Nacional Jeanette Kawas du fait de la construction d’un golf. Ce rapport fait suite à une visite du Secrétariat dans le but de discuter de solutions avec l’Autorité administrative en 2007.

• L’IRAQ a signalé qu’il estime que le site Ramsar de Hawizeh Marsh est en danger imminent de stress hydrologique et écologique compte tenu d’une réduction du flux pénétrant dans le marais par suite de la construction de barrages sur des rivières qui alimentent le marais depuis les pays voisins.

• Le KENYA a répondu à la demande d’éclaircissements du Secrétariat concernant les menaces portant sur le site Lake Naivasha, la sédimentation du site Lake Baringo et la transformation du site Tana delta ainsi que du projet de culture de canne à sucre prévu et note que ce sont des préoccupations valables. L’Autorité administrative Ramsar, le Kenya Wildlife Service, a convoqué une réunion de consultation nationale afin de rassembler tous les acteurs clés concernés par ces sites avant de soumettre une proposition d’inscription au Registre de Montreux. La réunion consultative a décidé d’inscrire au Registre de Montreux les sites de Lake Baringo et Lake Naivasha et le KWS a informé le Secrétariat en conséquence.

• Le LIBAN a signalé qu’un projet avait été mis en œuvre dans le site Ramsar de Palm Island Nature Reserve dans le but de nettoyer les effets d’une marée noire provenant d’une centrale électrique bombardée durant la guerre en 2006 et d’évaluer les impacts écologiques sur le site.

• Le MEXIQUE a soumis un rapport sur l’exploitation excessive de l’eau pour l’agriculture et les activités industrielles qui pourrait affecter le site Ramsar Área de Protección de Flora y Fauna Cuatrociénagas, en avril 2007.

• Le PÉROU a soumis un rapport sur des activités visant à éviter des changements écologiques dans le site Ramsar Reserva Nacional de Paracas, en février 2008.

• La SLOVÉNIE a signalé des évaluations d’impact sur l’environnement pour éviter des changements dans les caractéristiques écologiques du site Ramsar Skocjan Caves en raison de nouvelles installations d’adduction d’eau potable et sur les impacts possibles de la chasse dans les régions croates voisines sur le site Ramsar de Secovlje salt pans.

• L’EX-RÉPUBLIQUE YOUGOSLAVE DE MACÉDOINE a signalé, par l’intermédiaire de son Comité national Ramsar, l’eutrophisation et la surexploitation des ressources naturelles dans le site Ramsar Prespa Lake.

21.    Une liste des 74 sites Ramsar dans 26 pays dont les problèmes ont été signalés au Secrétariat en premier lieu par des tiers est fournie dans l’Annexe 3b.

22.    Le Secrétariat reçoit aussi parfois des informations sur des activités ou politiques qui affectent ou pourraient affecter des zones humides d’importance mondiale reconnue mais qui ne sont pas encore inscrites sur la Liste de Ramsar. L’article 6.2 (d) de la Convention charge la Conférence des Parties de « faire des recommandations, d'ordre général ou particulier, aux Parties contractantes, au sujet de la conservation, de la gestion et de l'utilisation rationnelle des zones humides, de leur flore et de leur faune », de sorte que, dans de tels cas, le Secrétariat soulève, au besoin, ces questions avec les Parties concernées afin d’alimenter toute discussion et/ou recommandation que la COP pourrait souhaiter faire. Des exemples de telles demandes d’information comprennent les sites Ramsar Tana River delta au Kenya et Saemangeum en République de Corée.

Registre de Montreux et Missions consultatives Ramsar

23.    D’après les rapports communiqués par les Parties contractantes sur des changements intervenus dans des sites Ramsar (article 3.2), depuis la COP9, trois sites Ramsar ont été inscrits au Registre de Montreux des sites dont les caractéristiques écologiques ont connu, connaissent ou sont susceptibles de connaître des modifications par suite d’évolutions technologiques, de pollution ou d’autres interventions humaines.

• Le CHILI a inscrit le Sanctuaire Carlos Anwandter (Río Cruces) au Registre de Montreux en octobre 2006 en raison de la grande mortalité des cygnes à cou noir, causée par le déversement de déchets d’une usine de pâte à papier en amont. Le gouvernement du Chili a préparé un plan d’action pour le site Ramsar en 2006 qui comprend des programmes de suivi, recherche et restauration du site ainsi que des activités de CESP, un cadre juridique et un modèle écosystémique, dont l’application est en cours.

• Le NICARAGUA a demandé l’inscription du site Ramsar du Sistema de Humedales de la Bahía de Bluefields en janvier 2007 en raison de changements écologiques éventuels par suite d’un projet de construction de route asphaltée entre Nueva Guinea et Bluefields.

• Le KENYA a soumis des questionnaires relatifs au Registre de Montreux pour les sites Ramsar Lake Baringo et Lake Naivasha décrits plus haut et le Secrétariat a ajouté les deux sites au Registre le 15 août 2008. Des questions se sont posées sur la bonne compréhension du processus par toutes les parties et, au moment de la préparation de ce document, des discussions sont en cours pour savoir s’ils doivent rester inscrits au Registre ou si de nouvelles consultations sont nécessaires.

24.    D’après les questionnaires remplis et les demandes officielles de suppression présentées par les Parties concernées, après consultation avec les experts du GEST, trois sites Ramsar ont été retirés avec succès du Registre de Montreux durant cette période triennale.

• L’ITALIE a demandé la suppression du site Ramsar Stagno di Molentargius suite aux activités de restauration de l’habitat couronnées de succès, l’établissement d’un consortium de gestion locale pour la zone des cuvettes salées et la mise en place de mesures de gestion efficaces. Le site a été supprimé du Registre le 2 juillet 2008.

• La POLOGNE a demandé la suppression du site de Jezioro Siedmiu Wysp après avoir mis en place de nouvelles structures de gestion de l’eau qui ont permis de restaurer les habitats de zones humides et d’améliorer les pratiques agricoles dans les zones voisines. Le site Ramsar Slonsk Reserve a été classé Parc national et pourvu d’un plan de gestion. Le pâturage traditionnel du bétail a été réintroduit pour la gestion des prairies et les activités de pêche à la ligne sont maintenant contrôlées. Le site ne souffre plus de déficits d’eau au début du printemps. Les deux sites Ramsar ont été supprimés du Registre de Montreux le 5 novembre 2007.

25.    Le Secrétariat est régulièrement en contact avec toutes les Autorités administratives chargées des 58 sites Ramsar qui restent inscrits au Registre de Montreux afin d’éclaircir les progrès des mesures locales visant à éviter, compenser ou atténuer les changements écologiques et à préparer la suppression du Registre. Les Parties qui n’ont pas récemment soumis de rapports de situation sur leurs activités d’amélioration de la situation dans ces sites sont invitées à le faire sans délai. Le Secrétariat n’ignore pas que dans certains cas la suppression du Registre ne dépend que de la soumission d’une demande officielle de suppression présentée au Secrétariat lorsque les problèmes écologiques ont été résolus avec succès dans le site.

26.    Le Comité permanent a établi la procédure de surveillance continue Ramsar après la COP3, en 1988, pour donner effet à la Recommandation 3.9 sur les Changements dans les caractéristiques écologiques des sites Ramsar. Cette procédure a été rebaptisée Mission consultative Ramsar. Depuis la COP9, trois missions ont eu lieu.

• NICARAGUA. En juillet 2005, le gouvernement du Nicaragua a signalé au Secrétariat Ramsar des changements écologiques éventuels dans le site Ramsar du Sistema de humedales de Bluefields Bay en conséquence possible d’un projet de route asphaltée entre Nueva Guinea et Bluefields. Afin d’évaluer les impacts potentiels du projet sur les caractéristiques écologiques de la zone humide et ses avantages/services écosystémiques, une Mission consultative Ramsar (MCR) s’est rendue dans la région, a consulté les fonctionnaires du gouvernement, les ONG et les communautés locales et a examiné plusieurs études. La mission a eu lieu entre le 29 novembre et le 8 décembre 2005 et le rapport peut être consulté à l’adresse http://www.ramsar.org/ram/ram_rpt_57s.htm.

• L’ESPAGNE a demandé l’avis de Ramsar en ce qui concerne le nouveau plan de zonage adopté pour le site Ramsar de la Albufera de Valencia afin de permettre de nouveaux travaux d’urbanisation, essentiellement pour le tourisme. Une Mission consultative Ramsar a eu lieu en décembre 2006 et son rapport sera bientôt disponible à l’adresse : http://www.ramsar.org/index_ram.htm.

• La TANZANIE a demandé l’avis de Ramsar concernant les menaces possibles pour le site Ramsar Lake Natron Basin. La Mission consultative Ramsar (MCR) no 59 a eu lieu en février 2008 pour fournir des avis au gouvernement concernant l’utilisation rationnelle et la future gestion du site en faisant particulièrement référence au développement proposé d’une usine de carbonate de sodium qui exploiterait la saumure liquide du lac Natron et la traiterait dans un site voisin. La MCR a tenu de vastes consultations avec les acteurs locaux, de district, nationaux, régionaux et internationaux à Dar es Salaam, Arusha, Longido, Loliondo et dans plusieurs villages/sites de la région. Le rapport complet de la mission peut être consulté à l’adresse : http://www.ramsar.org/ram/ram_rpt_59e.htm.

27.    Dans une communication récente avec le Secrétariat ou dans leurs rapports nationaux pour la COP10, les trois Parties suivantes ont demandé une Mission consultative Ramsar dans un proche avenir.

• La BULGARIE a demandé, dans son rapport national à la COP10, que le Secrétariat organise une mission afin de la conseiller sur des problèmes de gestion du site Ramsar Durankulak Lake, inscrit au Registre de Montreux depuis juin 1993 et les territoires adjacents sur le littoral de la mer Noire.

• Le KENYA a demandé une Mission consultative Ramsar dans le cadre des discussions concernant les menaces permanentes pour les sites Ramsar Lake Baringo et Lake Naivasha.

• Le PANAMA a demandé une Mission consultative Ramsar pour recommander les meilleurs moyens de combattre les menaces portant sur quatre de ses sites Ramsar.

Annexe 1

Sites Ramsar inscrits depuis la COP9

En résumé, 224 nouveaux sites Ramsar couvrant 32 739 879 hectares ont des dates d’inscription qui correspondent à la période allant de la préparation du rapport équivalent à la COP9 (20 septembre 2005) et le 27 août 2008.

Notes :
1)      Certains sites Ramsar ont été ajoutés à la Liste de Ramsar après la COP9 mais avec des dates d’inscription, sur instruction des Parties, qui précèdent le 20 septembre 2005 (par exemple, 16 sites algériens ont été ajoutés à la Liste en janvier 2006 mais avec des dates d’inscription de décembre 2004) et ces sites n’apparaissent pas dans cette liste.

2)    Seuls les sites figurant réellement sur la Liste le 27 août 2008 sont inclus – plusieurs Parties, en particulier le Mexique, ont annoncé l’inscription de nouveaux sites mais les formalités requises ne sont pas terminées. Il est très probable qu’une partie d’entre elles seront terminées et que les sites seront ajoutés à la Liste avant l’ouverture de la COP10.