Résolution IX.1 Annexe E i: Lignes directrices pour l'évaluation rapide de la biodiversité des zones humides intérieures, côtières et marines

"Les zones humides et l'eau : richesse pour la vie, richesse pour en vivre"
9e Session de la Conférence des Parties contractantes à la
Convention sur les zones humides (Ramsar, Iran, 1971)
Kampala, Ouganda, 8 au 15 novembre 2005

TABLE DES MATIÈRES

1. Contexte et introduction
2. Portée et approche des lignes directrices sur l'évaluation rapide des zones humides
3. Qu'est-ce qu'une " évaluation rapide " ?
4. Points à considérer lorsqu'on prépare une évaluation rapide des zones humides
5. Quand une évaluation rapide se justifie-t-elle?
6. L'évaluation rapide par rapport au suivi
7. Considérations spéciales relatives aux petits États insulaires
8. Cadre conceptuel pour une évaluation rapide

A. L'arbre décisionnel de l'évaluation rapide
B. Types d'évaluation

9. Considérations sur la méthodologie

A. Ressources
B. Portée
C. Échantillonnage et analyse des données

10. Références
Annexe 1. Méthodes et indices d'analyse des évaluations
Annexe 2. Méthodes d'échantillonnage pour les habitats des zones humides, les caractéristiques et différents taxons dépendant des zones humides

1. Contexte et introduction

1. Le Plan stratégique de la Convention de Ramsar 2003-2008 (Action 1.2.3) demande au GEST, au Secrétariat Ramsar et à la Convention sur la diversité biologique (CDB) " d'élaborer, pour examen par la COP9, des lignes directrices pour l'évaluation rapide des fonctions et de la biodiversité des zones humides et pour assurer la surveillance continue des changements dans les caractéristiques écologiques, y compris l'utilisation d'indicateurs, tant pour les écosystèmes intérieurs que côtiers et marins ".

2. Il fait ainsi écho à l'appel de la CDB, dans sa décision IV/4 sur son Programme de travail relatif aux eaux intérieures (par lequel la Convention de Ramsar joue le rôle de chef de file) en faveur de l'élaboration et de la diffusion de lignes directrices régionales pour l'évaluation rapide de la diversité biologique des eaux intérieures pour différents types d'écosystèmes d'eaux intérieures. De même, dans sa recommandation VI/5 le SBSTTA de la CDB demande la "mise au point de méthodes d'évaluation rapide de la diversité biologique marine et côtière, en particulier des directives pour l'étude et l'évaluation des écosystèmes".

3. Les orientations de la CDB pour les eaux intérieures ont été rédigées par Conservation International et affinées lors d'une réunion d'experts convoquée conjointement par les Secrétariats de la CDB et de Ramsar à laquelle ont participé des experts de la CDB et des experts Ramsar nommés par des correspondants nationaux. Les orientations ont spécifiquement pour objet de répondre aux besoins à la fois de la CDB et de la Convention de Ramsar, conformément au 3e Plan de travail conjoint CDB/Ramsar. Les orientations marines et côtières, élaborées par un groupe de travail communiquant par voie électronique, ont été calquées sur celles qui ont été conçues pour les eaux intérieures, de sorte que la méthode et la structure générale sont compatibles avec les orientations pour les eaux intérieures.

4. Les lignes directrices d'origine de la CDB ont été mises à la disposition de la huitième réunion de l'Organe subsidiaire chargé de fournir des avis scientifiques, techniques et technologiques (SBSTTA) de la CDB et peuvent être téléchargées du site Web de la CDB [http://www.biodiv.org/convention/ sbstta.asp] sous les noms CBD/SBSTTA/8/INF/5 (eaux intérieures) et CBD/SBSTTA/8/INF/13 (eaux marines et côtières), ainsi qu'un bref document supplémentaire sur le milieu côtier et marin (CBD/SBSTTA/9/INF/25).

5. En 2004, la COP7 de la CDB (décision VII/4) a salué les lignes directrices sur les eaux intérieures, reconnu leur utilité pour créer des ensembles de données de référence pour les écosystèmes d'eaux intérieures de différents types et pour combler les lacunes considérables qui existent dans les connaissances sur la taxonomie, la distribution et l'état de conservation des espèces d'eau douce et a invité ses Parties, d'autres gouvernements et les organisations compétentes à utiliser et promouvoir l'application des lignes directrices, en particulier dans le cas des petits États insulaires en développement et des territoires d'états où les écosystèmes d'eaux intérieures ont subi des catastrophes écologiques.

6. Le Groupe d'évaluation scientifique et technique (GEST) de Ramsar a examiné, en 2004, le meilleur moyen d'incorporer les divers éléments des lignes directrices de la CDB sur l'évaluation rapide dans un ensemble d'orientations Ramsar sur l'inventaire, l'évaluation et le suivi. Le Groupe a déterminé, sachant que la définition Ramsar de " zones humides " couvre à la fois les eaux intérieures et les systèmes marins et côtiers, qu'il serait plus pertinent, pour que les Parties à la Convention de Ramsar puissent les appliquer, de publier les orientations en un seul document consolidé à partir du matériel pertinent extrait des trois documents CDB concernant les eaux intérieures et les écosystèmes marins et côtiers. Les présentes lignes directrices sont donc une version révisée et compilée du matériel CDB, préparée par le Secrétariat Ramsar et le GEST, en collaboration avec le Secrétariat de la CDB. Tout au long de cette version Ramsar des lignes directrices, les termes employés à la CDB, à savoir " eaux intérieures " et " écosystèmes marins et côtiers " sont dûment remplacés par l'expression " zones humides " au sens de Ramsar.

7. Les lignes directrices sur l'évaluation rapide produites par la CDB contiennent aussi un certain nombre de tableaux méthodologiques détaillés et d'études de cas qui soutiennent l'application des orientations générales sur l'évaluation rapide. Tous ces tableaux, longs et détaillés, ne sont pas inclus dans le présent document. Il est prévu de compiler et de mettre à la disposition des Parties contractantes à la Convention de Ramsar, entre autres, l'ensemble complet des appendices, tableaux et études de cas de la CDB dans le cadre d'un Rapport technique Ramsar.

2. Portée et approche des lignes directrices sur l'évaluation rapide des zones humides

8. Les présentes lignes directrices se concentrent sur l'évaluation de la diversité biologique au niveau des espèces et des communautés. Toutefois, elles contiennent également des références à des outils qui contribueront à l'évaluation des écosystèmes de zones humides. En outre, elles donnent des informations sur les méthodes d'évaluation rapide des changements subis par les écosystèmes côtiers à la suite de catastrophes naturelles. Ces méthodologies ont été élaborées en vue de contribuer à l'évaluation des effets du tsunami de décembre 2004 sur les écosystèmes côtiers de l'océan Indien.

9. Les présentes lignes directrices ne fournissent pas d'orientations méthodologiques pour évaluer rapidement toute la gamme des valeurs socio-économiques ou culturelles de la diversité biologique des écosystèmes de zones humides. La COP7 de la CDB (décision VII/4) l'a reconnu et a demandé de poursuivre le travail en collaboration entre la CDB, la Convention de Ramsar et d'autres organisations pertinentes en vue de mettre au point des ensemble d'outils complémentaires pour évaluer les fonctions et l'état des écosystèmes d'eaux intérieures, ainsi que les valeurs socio-économiques et culturelles de la diversité biologique des eaux intérieures. En outre, les orientations sur l'évaluation économique des zones humides que prépare actuellement le Groupe d'évaluation scientifique et technique pour publication dans le cadre d'un Rapport technique Ramsar, fournissent une contribution à ces aspects car elles comprennent des informations sur les méthodes d'évaluation économique que l'on peut considérer " rapides ".

10. Les présentes lignes directrices sur l'évaluation rapide sont compatibles avec les lignes directrices générales relatives à la sélection de méthodes d'inventaire des zones humides appropriées contenues dans " Un cadre pour l'inventaire des zones humides " (Résolution VIII.6 de la COP8 de Ramsar) et s'en inspirent fortement. Comme indiqué dans les lignes directrices sur l'évaluation rapide, les méthodes d'évaluation rapide peuvent être appliquées à différents types et objectifs d'inventaire et d'évaluation des zones humides. En conséquence, les présentes orientations s'appliquent à la mise en œuvre de différents aspects du " Cadre intégré pour l'inventaire, l'évaluation et le suivi des zones humides " [COP9 DR1 - Annexe E].

11. Les lignes directrices sont conçues de manière à répondre aux besoins des Parties contractantes à la Convention de Ramsar et à la Convention sur la diversité biologique. Les méthodes d'évaluation rapide sont replacées dans le contexte de programmes plus généraux sur l'inventaire, l'évaluation et le suivi et un cadre conceptuel pour leur conception et application est inclus. Elles ont pour objet de fournir des orientations techniques et des avis utiles à un grand nombre de Parties dont les circonstances sont différentes, y compris du point de vue des dimensions géographiques, des types de zones humides et des capacités institutionnelles.

12. Les lignes directrices soulignent à quel point il importe, dans chaque cas, d'établir clairement le but avant de concevoir et d'appliquer l'évaluation. Elles insistent également sur le fait qu'avant de décider de réaliser une nouvelle étude pratique à l'aide de méthodes d'évaluation rapide, il convient de passer en revue les connaissances et l'information existantes, y compris l'information détenue par les communautés locales.

13. Les étapes suivantes sont ensuite présentées sous forme " d'arbre décisionnel " afin de faciliter la sélection de méthodes appropriées pour remplir les objectifs de l'évaluation. Le document fournit une indication des catégories d'informations que l'on peut acquérir au moyen de chaque méthode d'évaluation rapide. De brèves informations sur une gamme de méthodes convenant à chaque objectif d'évaluation rapide sont incluses, ainsi que de l'information sur différents outils d'analyse des données.

3. Qu'est-ce qu'une " évaluation rapide " ?

14. L'évaluation rapide, au sens des présentes lignes directrices, est définie comme : " une évaluation synoptique souvent entreprise en urgence, dans les délais les plus brefs possibles, afin de produire des résultats fiables et applicables au but défini ".

15. Il importe de noter que les méthodes d'évaluation rapide des zones humides ne sont généralement pas conçues pour tenir compte des variations dans le temps, telles que le caractère saisonnier, dans les écosystèmes. Toutefois, quelques méthodes d'évaluation rapide peuvent être (et sont) utilisées dans des études itératives en tant qu'éléments d'un programme de suivi intégré, afin de tenir compte de cette variation dans le temps.

16. Les techniques d'évaluation rapide conviennent tout particulièrement au niveau spécifique de la diversité biologique et les présentes orientations s'intéressent aux évaluations à ce niveau. D'autres méthodes d'évaluation rapide, y compris les techniques de télédétection, peuvent être applicables au niveau de l'écosystème/habitat de zone humide, notamment dans le cas d'évaluations rapides d'inventaires et il pourrait être utile de mettre au point d'autres orientations sur les méthodes d'évaluation rapide au niveau de l'écosystème. Toutefois, les évaluations au niveau génétique de la diversité biologique ne se prêtent généralement pas à des approches " rapides ".

17. La nature complexe et la variabilité des écosystèmes des zones humides font qu'il n'existe pas de méthode d'évaluation rapide universelle, applicable à toute la gamme des types de zones humides et à la diversité des buts pour lesquels les évaluations sont entreprises. En outre, ce qu'il est possible de faire, dans un cas particulier, dépend des ressources et des capacités disponibles.

18. Dans les orientations précises qui suivent, on peut distinguer cinq buts pour lesquels on entreprend une évaluation rapide : les inventaires de référence (appelés évaluation des inventaires dans la version des lignes directrices de la CDB), les évaluations des espèces, les évaluations des changements, les évaluations des indicateurs et les évaluations des ressources économiques.

4. Points à considérer lorsqu'on prépare une évaluation rapide des zones humides

19. Quelle que soit l'évaluation rapide que l'on prépare, il faut tenir compte des neuf points suivants :

i. Le type d'évaluation rapide. L'évaluation rapide peut aller d'une étude théorique à une étude sur le terrain, en passant par des réunions de groupes d'experts et des ateliers. Elle peut comprendre la compilation de connaissances et de données spécialisées existantes, y compris de connaissances et données traditionnelles, et des méthodes d'étude sur le terrain.

ii. Les évaluations peuvent se faire en trois étapes : conception/préparation, application et établissement des rapports. À toutes ces étapes, la " rapidité " doit être de mise. Les évaluations rapides fournissent les résultats nécessaires dans les délais pratiques les plus courts, même si la période préparatoire et le travail de planification qui précèdent l'étude sont consommateurs de temps. Dans certaines circonstances (lorsqu'on tient compte de l'aspect saisonnier, par exemple) il peut s'écouler du temps entre la décision d'entreprendre l'évaluation et sa réalisation. Dans d'autres cas (en cas de perturbation et de catastrophe, par exemple), l'évaluation sera entreprise en urgence et le temps de préparation doit rester minimal.

iii. Inventaire, évaluation et suivi. Lorsque l'on conçoit des exercices de collecte de données le type d'information nécessaire est différent dans chaque cas et il importe de distinguer l'inventaire, l'évaluation et le suivi (voir encadré 1). L'inventaire de référence des zones humides sert de base à l'élaboration d'une évaluation et d'un suivi appropriés. Les inventaires des zones humides, répétés à certains intervalles, ne constituent pas nécessairement un "suivi".

iv. " Évaluation rapide " rime avec " vitesse " mais peut être coûteuse. Le coût augmente, en particulier, lors de l'évaluation de zones isolées, dans le cas de vastes échelles spatiales, d'une haute résolution topographique et/ou d'un grand nombre de types de caractéristiques. Le coût d'une évaluation entreprise rapidement sera plus élevé du fait, par exemple, qu'il faut mobiliser de grandes équipes de terrain simultanément et les soutenir.

v. Échelle spatiale. Les évaluations rapides peuvent être entreprises à différentes échelles spatiales. En général, une évaluation rapide à grande échelle consiste à appliquer une méthode normalisée à un grand nombre de localités ou de stations d'échantillonnage.

vi. Compilation des données existantes/accès aux données. Avant de décider de réaliser une nouvelle évaluation sur le terrain, il est une première étape importante qui consiste à compiler et évaluer le plus grand nombre possible de données et d'informations existantes et disponibles. Cette partie de l'évaluation devrait déterminer les données et l'information qui existent ainsi que leur accessibilité. Les sources de données peuvent comprendre les systèmes d'information géographique (SIG) et la télédétection, les données publiées et non publiées et les connaissances et données traditionnelles que l'on obtient par la contribution, le cas échéant, de populations locales et autochtones. Cette compilation doit servir d'" analyse des lacunes " permettant de déterminer si le but de l'évaluation peut être atteint avec l'information existante ou s'il faut conduire une nouvelle étude sur le terrain.

vii. Pour toute nouvelle donnée et information recueillie durant une évaluation rapide ultérieure sur le terrain, il est essentiel de créer une traçabilité des données, comprenant tout spécimen de biote recueilli, par la mise en place d'un registre de métadonnées consacré à l'évaluation.

viii. Fiabilité des données d'évaluation rapide. Dans tous les cas d'évaluation rapide de la diversité biologique, il est particulièrement important que tous les résultats et produits contiennent des informations sur les limites de confiance des conclusions. Si possible, il convient d'évaluer la propagation d'erreur par l'analyse des données et de l'information pour fournir une évaluation globale des limites de confiance des résultats finals de l'évaluation.

ix. Diffusion des résultats. Un élément vital de toute évaluation rapide est la diffusion rapide, claire et ouverte des résultats auprès d'une gamme d'acteurs, de décideurs et des communautés locales. Il est essentiel de présenter cette information à chaque groupe sous la forme et avec le niveau de précision qui convient le mieux.

Encadré 1. Définitions Ramsar des termes inventaire, évaluation et suivi

La COP8 de Ramsar a adopté, dans la Résolution VIII.6, les définitions suivantes d'inventaire, évaluation et suivi des zones humides :

Inventaire des zones humides: collection et/ou compilation de données de base pour la gestion des zones humides, comprenant une base d'information pour des activités spécifiques d'évaluation et de suivi.

Évaluation des zones humides: identification de l'état des zones humides et des menaces pesant sur elles dans le but de rassembler des informations plus spécifiques par le biais d'activités de suivi.

Suivi des zones humides: collecte d'informations spécifiques à des fins de gestion, en réaction à des hypothèses tirées des activités d'évaluation, et utilisation de ces résultats de suivi pour mettre en œuvre la gestion. (À noter que la collecte d'informations sur les séries temporelles qui n'est pas motivée par des hypothèses issues de l'évaluation des zones humides devrait être appelée surveillance plutôt que suivi, comme indiqué dans la Résolution VI.1.)

À noter que, dans cette définition, le terme " inventaire " couvre l'inventaire de référence mais que, dans bien des cas, selon les buts, les priorités et les besoins particuliers, il peut comprendre non seulement des données biophysiques centrales mais aussi des données sur les caractéristiques de gestion qui fournissent des informations d'" évaluation ", bien que cela puisse nécessiter une collecte et des analyses de données plus poussées.


5. Quand une évaluation rapide se justifie-t-elle?

20. L'évaluation rapide fait partie des outils que les Parties peuvent utiliser pour évaluer les zones humides. Les méthodes d'évaluation rapides ne permettent pas de rassembler tous les types de données et d'informations nécessaires pour procéder à une évaluation complète des zones humides. Cependant, il est généralement possible de rassembler des informations initiales sur les champs de données de base pour l'inventaire et l'évaluation d'utilisation générale mais, pour certains champs, l'évaluation rapide ne peut que donner des résultats préliminaires avec un faible niveau de confiance. Ces types de données et d'informations peuvent cependant servir à déterminer les cas où il peut être nécessaire de faire d'autres évaluations plus précises, si les ressources le permettent.

21. Le tableau 1 contient un résumé des champs de données de base pour l'inventaire et l'évaluation des caractéristiques biophysiques et de gestion des zones humides dérivés de celui qui se trouve dans la Résolution VIII.6 ; la qualité générale de l'information qui, pour chacun, peut être rassemblée par évaluation rapide est également mentionnée.

Tableau 1. Vérification de la qualité des données et des informations pouvant au moins partiellement être rassemblées par des méthodes d'évaluation rapide de terrain pour l'inventaire des zones humides et l'évaluation des champs de données de base, en ce qui concerne les caractéristiques biophysiques et de gestion des zones humides. (Tiré de la Résolution VIII.6 de Ramsar)

Éléments biophysiques

La qualité des données rassemblées par « évaluation rapide » est-elle suffisante ?

Nom du site (nom officiel du site et du bassin versant)

ü

Superficie et limites (dimensions et variation, gamme de valeurs et valeurs moyennes)*

ü

·               Localisation (système de projection, coordonnées cartographiques, centroïde cartographique, élévation)*

ü

·               Contexte géomorphologique (emplacement au sein du paysage, lien avec d’autres habitats aquatiques, région biogéographique)*

ü

·               Description générale (forme, coupe transversale et plan)

ü

·               Climat – zone et principales caractéristiques

(ü)

·               Sol (structure et couleur)

ü

·               Régime hydrologique (périodicité, étendue des crues et profondeur, source d’eau de surface et liens avec la nappe souterraine)

(ü)

·               Chimie des eaux (salinité, pH, couleur, transparence, matières nutritives)

ü

·               Biote (zones et structure de la végétation, populations et distribution des animaux, caractéristiques particulières, y compris espèces rares/en danger)

ü

Éléments de gestion

 

·               Utilisation des sols – locale et dans le bassin versant et/ou la zone côtière

(ü)

·               Pressions sur la zone humide – au sein de la zone humide et dans le bassin versant et/ou la zone côtière

(ü)

·               Régime foncier et autorité administrative – pour la zone humide et pour des éléments d’importance critique du bassin versant et/ou de la zone côtière

(ü)

·               Statut de conservation et de gestion de la zone humide – y compris instruments juridiques et traditions sociales ou culturelles qui influencent la gestion de la zone humide

(ü)

·               Valeurs et avantages/services de l’écosystème (biens et services) issus de la zone humide – y compris les produits, fonctions et propriétés (voir Résolution VI.1) et, dans la mesure du possible, leur utilité pour le bien-être de l’homme (voir Résolutions VI.23 et VII.8)

(ü)

·               Plans de gestion et programmes de suivi – en vigueur et prévus au sein de la zone humide et du bassin versant et/ou de la zone côtière

(ü)

* Ces éléments peuvent habituellement être extraits de cartes topographiques ou d'images de télédétection, en particulier de la photographie aérienne.

22. Les caractéristiques socio-économiques et culturelles de la biodiversité. Les présentes orientations couvrent essentiellement l'évaluation des éléments biologiques de la diversité biologique. Pour d'autres évaluations, il importe également de rassembler des informations sur les caractéristiques socio-économiques et culturelles de la diversité biologique bien qu'une évaluation économique complète soit généralement hors de portée d'une évaluation rapide. Néanmoins, dans le cadre d'une évaluation d'inventaire rapide ou d'une évaluation des risques, il peut être utile d'obtenir une première indication des caractéristiques socio-économiques et culturelles qui ont une importance pour l'étude du site. Cela fournit une indication des changements probables dans la base de ressources naturelles et peut servir à déterminer les caractéristiques qui devraient faire l'objet d'une évaluation de suivi plus détaillée.

23. Pour une liste indicative des services socio-économiques des eaux intérieures qui sont issus de la diversité biologique, voir annexe II du document UNEP/CBD/SBSTTA/8/8/Add. 3. Pour d'autres informations sur les services écosystémiques, voir aussi la publication de l'Évaluation des écosystèmes en début de millénaire Ecosystems and Human Well-being (Island Press, 2003).

24. Les fonctions et valeurs culturelles des eaux intérieures (d'après le document Ramsar COP8 DOC. 15, Aspects culturels des zones humides) qu'il convient de prendre en compte sont notamment :

a) registres paléontologiques et archéologiques ;
b) bâtiments et artéfacts historiques ;
c) paysages culturels ;
d) systèmes de production et agro-écosystèmes traditionnels, par exemple rizières, salines, estuaires exploités ;
e) pratiques de gestion collective de l'eau et des terres ;
f) pratiques d'autogestion, y compris droits et droits de propriété coutumiers ;
g) techniques traditionnelles d'exploitation des ressources des zones humides ;
h) tradition orale ;
i) connaissances traditionnelles ;
j) aspects religieux, croyances et mythologie ;
k) " les arts " - musique, chanson, danse, peinture, littérature et cinéma.

25. Évaluer les menaces pesant sur la biodiversité des zones humides. De nombreuses évaluations rapides ne permettent pas d'évaluer entièrement les menaces ou les pressions pesant sur la diversité biologique. Néanmoins, comme pour les caractéristiques socio-économiques et culturelles, il peut être utile, afin de déterminer ce sur quoi devrait porter une future évaluation, de faire une évaluation provisoire des catégories de menaces. À cet effet, une liste des catégories de menaces telle que celle qui a été mise au point par la Commission de la sauvegarde des espèces (CSE) de l'UICN dans le cadre de son Service d'information sur les espèces (SIS) peut être utile (voir http://www.iucn.org/themes/ssc/sis/authority.htm).

6. L'évaluation rapide par rapport au suivi

26. Une recherche fondée sur des hypothèses à des fins de suivi, nécessaire pour la gestion de systèmes, peut exiger des outils et méthodologies plus complets que ne peut en fournir l'évaluation rapide. Toutefois, certaines méthodes rapides élaborées à l'origine pour le suivi, peuvent également être appliquées dans le but d'une évaluation rapide. De même, certains outils/méthodologies d'évaluation rapide peuvent aussi être appliqués pour un suivi à plus long terme fondé sur des hypothèses et réalisé par études itératives. Cela peut être une technique particulièrement utile pour traiter les aspects saisonniers.

27. L'évaluation rapide et les tendances dans la diversité biologique. L'évaluation rapide conçue pour évaluer les tendances dans la diversité biologique fait intervenir plus d'une étude répétée. Pour rassembler cette information, il peut être nécessaire de disposer de données de séries temporelles et, dans ces circonstances, on peut considérer qu'il s'agit d'une évaluation rapide si chaque étude est entreprise à l'aide d'une méthode d'évaluation rapide ; cependant, l'évaluation globale qui en résulte pendra généralement forme au fil d'une période de temps plus prolongée.

28. Aspect saisonnier. La plupart des évaluations rapides ne sont qu'un simple " cliché " d'une localité. Toutefois, l'aspect saisonnier de nombreuses zones humides et du biote qui en dépend (par exemple, les espèces migratrices) conduit à devoir faire des études de différents taxons à différents moments de l'année. Le choix du moment où l'on réalise une évaluation rapide, en fonction de l'aspect saisonnier, est une question d'importance critique dont il faut tenir compte si l'on veut que l'évaluation donne des résultats fiables.

29. Il faudra peut-être aussi tenir compte d'autres variations temporelles des zones humides intérieures, notamment les variations dans les régimes de flux de différents types d'écosystèmes d'eaux intérieures qui peuvent comprendre :

a) des systèmes pérennes qui connaissent des flux de surface toute l'année et ne s'assèchent pas durant les sécheresses ;
b) des systèmes saisonniers qui connaissent des flux prévisibles durant la saison humide annuelle mais qui peuvent être secs durant plusieurs mois de l'année ;
c) des systèmes épisodiques (périodiques ou intermittents) qui connaissent des flux durant une période prolongée mais qui ne sont ni prévisibles, ni saisonniers. Ces systèmes sont généralement alimentés aussi bien par les eaux de pluie que par l'eau souterraine. Parfois, les flux de surface peuvent se produire dans certains segments seulement et devenir souterrains dans les autres. La faune peut différer considérablement selon la durée du flux, la colonisation en succession de différentes espèces, la proximité d'autres sources d'eau et la période de temps durant laquelle des flux se sont précédemment produits ; ou
d) des systèmes éphémères (à vie courte) qui connaissent brièvement et rarement des flux et qui, entre deux, reviennent à des conditions sèches. Leur flux provient généralement entièrement des précipitations. Seul un biote aquatique capable d'accomplir son cycle biologique très rapidement (en quelques jours) est en mesure d'exploiter de telles conditions.

7. Considérations spéciales relatives aux petits États insulaires

30. Types prioritaires d'évaluation rapide dans les petits États insulaires. Les méthodes d'évaluation rapide sont particulièrement intéressantes dans les petits États insulaires compte tenu de l'importance de leurs zones humides intérieures qui sont souvent de petites dimensions, de l'importance de leurs systèmes côtiers et marins, de l'absence générale d'informations sur leur biodiversité et de leur capacité institutionnelle limitée. Les objectifs prioritaires de l'évaluation comprennent :

a) aspects qualitatifs et quantitatifs de l'eau ;
b) causes de la perte de biodiversité et de la pollution de l'eau, notamment la déforestation, les flux de pesticides et d'autres formes d'exploitation non durables ;
c) pressions d'utilisation non durable des terres (par exemple, tourisme, agriculture, pêche, industrie).

31. La FAO a publié des informations précises sur les principaux problèmes causés par les pêcheries et l'aquaculture dans les petits États insulaires en développement (voir http://www.fao.org/docrep/meeting/ X0463E.htm) et tient également le Système d'information mondial sur les pêches (http://www.fao.org/fi/default.asp). Le Plan d'action pour l'agriculture dans les petits États insulaires en développement reconnaît également les besoins particuliers des pêcheries des petits États insulaires en développement et fournit des orientations sur la gestion durable des eaux intérieures et d'autres ressources naturelles.

8. Cadre conceptuel pour une évaluation rapide

32. Ce cadre conceptuel est inspiré du Cadre Ramsar pour l'inventaire des zones humides (Résolution VIII.6) avec lequel il est compatible. Certaines modifications ont été apportées à la séquence et aux titres des étapes pour tenir compte spécifiquement de l'échelle de temps plus courte, inhérente à l'évaluation rapide.

33. L'application du cadre conceptuel est résumée à la figure 1. Les étapes du cadre conceptuel et les orientations pour l'application de chaque étape figurent au tableau 2.

34. Le cadre est conçu pour fournir des orientations en matière de planification et pour entreprendre l'évaluation rapide initiale des zones humides. Les évaluations de suivi et celles qui concernent de nouveaux domaines et utilisent méthodes et procédures qui ont fait leurs preuves n'ont pas besoin de suivre le processus entier bien qu'il convienne d'entreprendre un examen de la méthodologie en fonction des différences possibles dans les conditions locales telles que les différents types d'écosystèmes de zones humides.

35. Dans les évaluations entreprises en réponse à une urgence, par exemple une catastrophe naturelle ou induite par l'homme, les étapes du cadre conceptuel doivent être suivies dans toute la mesure du possible. Il est cependant reconnu que dans certaines circonstances, la nécessité d'obtenir une réponse très rapide peut conduire à prendre des raccourcis dans l'application du cadre (voir aussi paragraphe 53 des présentes orientations).

Figure 1. Résumé des étapes clés d'application du cadre conceptuel pour l'évaluation rapide (voir le tableau 2 pour plus de détails)


Tableau 2. Étapes du cadre conceptuel pour concevoir et appliquer une évaluation rapide de la biodiversité des zones humides

Étape

Orientation

1.   Énoncer le but et l’objectif

Indiquer les raisons d’entreprendre l’évaluation rapide : pourquoi l’information est-elle requise et par qui?

a.    Déterminer l’échelle et la résolution

Déterminer l’échelle géographique et la résolution requises pour atteindre le but et l’objectif.

b.    Définir un ensemble de données de base ou minimal

Déterminer l’ensemble de données de base, ou minimal, qui suffit pour décrire la localisation et la taille des eaux intérieures et de toute caractéristique particulière. Cet ensemble de données peut être complété par des informations supplémentaires sur les facteurs qui affectent les caractéristiques écologiques de la zone humide et d’autres problèmes de gestion, si nécessaire.

2.   Examiner les connaissances et l’information existantes – déterminer les lacunes (si c’est déjà fait, rédiger le rapport, sinon, concevoir l’étude)

Examiner les sources d’information disponibles et les connaissances des particuliers (scientifiques, acteurs et communautés locales et autochtones) à l’aide d’études théoriques, d’ateliers, etc., afin de déterminer l’étendue des connaissances et de l’information disponible sur la biodiversité des eaux intérieures dans la région concernée. Intégrer toutes les sources de données1 disponibles; et établir une hiérarchie des sites2.

3.   Méthodologie

 

a.    Examiner les méthodes d’évaluation existantes et choisir une méthode adaptée

Examiner les méthodes disponibles et solliciter des avis d’experts techniques au besoin, pour choisir les méthodes pouvant fournir l’information requise. Appliquer le tableau 3 (types d’évaluation rapide et résultats possibles pour différents buts) puis choisissez les méthodes d’étude pratique pertinentes.

   b.    Établir un système de classification des habitats selon les besoins

Choisir une classification des habitats qui convienne au but de l’évaluation car aucune classification n’est universellement acceptée.

c.    Établir un calendrier

Établir un calendrier prévoyant : a) la planification de l’évaluation ; b) la cueillette, le traitement et l’interprétation des données ; et c) l’établissement de rapport sur les résultats.

   d.    Établir le niveau des ressources requises, évaluer la faisabilité et le rapport coût-efficacité requis

Établir la quantité et la fiabilité des ressources disponibles pour l’évaluation. Si nécessaire, préparer des plans d’urgence pour empêcher la perte de données au cas où les ressources seraient insuffisantes.

Évaluer si le programme, y compris le rapport sur les résultats, peut être entrepris dans la situation institutionnelle et financière actuelle et avec le personnel à disposition.

Déterminer si les coûts d’acquisition et d’analyse des données s’inscrivent dans le budget et veiller à ce qu’un budget soit prévu pour mener à bien le programme. [Le cas échéant, prévoir un examen régulier du programme.]

   e.    Établir un système de gestion des données et un système de conservation des spécimens de données

Établir des protocoles clairs de collecte, d’enregistrement et de stockage des données, y compris d’archivage sous forme électronique ou imprimée.

Assurer une conservation adéquate des spécimens de données. Cela devrait permettre à de futurs usagers de déterminer la source des données, leur exactitude et leur fiabilité et d’avoir accès aux collections de référence.

À cette étape, il est également nécessaire d’identifier des méthodes appropriées d’analyse des données. Toute analyse des données doit s’appuyer sur des méthodes rigoureuses et validées et toutes les informations doivent être étayées. Le système de gestion des données doit soutenir et non entraver l’analyse des données.

Une métabase de données doit être utilisée pour : a) enregistrer l’information sur les ensembles de données d’inventaire ; et b) préciser les dispositions de conservation des données et d’accès par d’autres usagers. Utiliser les normes internationales en vigueur (voir le Cadre d’inventaire des zones humides Ramsar – Résolution VIII.6)

   f.    Mettre en place une procédure d’établissement des rapports

Mettre en place une procédure d’interprétation de tous les résultats et d’établissement des rapports, en temps opportun et dans un bon rapport coût-efficacité.

Le rapport doit être concis ; il doit indiquer si l’objectif a été atteint et contenir des recommandations pour la gestion, y compris sur la nécessité d’obtenir ou non d’autres données ou informations.

g.    Établir un processus d’examen et d’évaluation

Établir un processus d’examen ouvert et officiel pour garantir l’efficacité de toutes les procédures, y compris de la procédure d’établissement des rapports et, au besoin, fournir des informations pour modifier le processus d’évaluation.

      4.    Exécuter l’étude et prévoir l’évaluation continue de la méthodologie (réviser la méthodologie si nécessaire)

Appliquer la méthodologie. Tester et ajuster la méthode ainsi que l’équipement spécialisé utilisé, évaluer les besoins de formation du personnel concerné et confirmer les moyens de colliger, collecter, saisir, analyser et interpréter les données. Veiller, en particulier, à ce que toute méthode de télédétection soit soutenue par une étude de vérification pratique adaptée.

      5.    Évaluation des données et établissement du rapport (le but de l’étude a-t-il été atteint ? Si la réponse est non, reprendre à l’étape 3)

Entreprendre un processus d’examen formel et ouvert pour garantir l’efficacité de toutes les procédures, y compris la procédure d’établissement du rapport et, au besoin, fournir des informations pour modifier ou même conclure le programme.

Les résultats doivent être fournis dans le style et avec le niveau de détail appropriés, notamment aux autorités locales, aux communautés locales et autres acteurs, aux décideurs locaux et nationaux, aux bailleurs de fonds et à la communauté scientifique.


1 Il importe d'inclure une identification non seulement des données et informations locales, mais aussi d'autres sources nationales et internationales pertinentes qui pourraient fournir des données et des informations supplémentaires pour étayer l'évaluation rapide (par exemple, le Programme PNUE-GEMS sur la qualité et la quantité de l'eau).
2 L'UICN a mis au point une méthode de hiérarchisation des sites importants pour la conservation de la biodiversité des eaux intérieures. Voir http://www.iucn.org/themes/ssc/programs/freshwater.htm pour d'autres informations.

Choisir des types d'évaluation rapide et des résultats pour différents objectifs

36. Le but premier des présentes orientations est de servir de référence pratique pour décider de méthodes adaptées d'évaluation rapide des écosystèmes des zones humides. Le tableau 3 contient un guide schématique de plusieurs méthodes disponibles qui servent à l'évaluation rapide des écosystèmes des zones humides. Il doit permettre la sélection des méthodes d'évaluation qui conviennent en fonction d'un cadre structuré de critères de sélection. Ces derniers sont organisés dans l'ordre progressif des facteurs d'évaluation des zones humides les plus importants. Les annexes 1 et 2 contiennent d'autres informations sur les méthodes de collecte et d'analyse des données pour une évaluation rapide ; des informations consolidées sur les choix de méthodes d'évaluation rapide selon différentes limitations des ressources (en particulier temps, argent et/ou expertise), et sur la portée de l'évaluation seront fournies dans un futur Rapport technique Ramsar (des orientations détaillées sont contenues séparément pour les eaux intérieures et les systèmes côtiers et marins, dans les documents de la CDB (CBD/SBSTTA/8/INF/5 et CBD/SBSTTA/8/INF/13, respectivement)).

37. Pour choisir une méthode adaptée au but d'évaluation rapide, il importe de commencer par les éléments les plus généraux et les plus fondamentaux d'une évaluation, puis de progresser vers des critères plus sélectifs. En fin de compte, un cadre général de l'évaluation nécessaire devrait émerger sous la forme amalgamée définie par le but, l'information à produire, les ressources disponibles et la portée. L'idée est de fusionner des paramètres d'information, comme le produit et le but, avec des paramètres logistiques tels que le calendrier, les fonds disponibles et la portée géographique afin de présenter un modèle d'évaluation réaliste et de déterminer les méthodes disponibles pour sa mise en œuvre.

38. Définir le but est la première étape d'une évaluation. Le tableau 3 fournit trois buts généraux correspondant à cinq buts spécifiques qui détermineront le type d'évaluation. Les cinq types d'évaluation spécifiques utilisés dans l'arbre décisionnel sont : inventaire de référence, évaluation des espèces, évaluation des changements, évaluation des indicateurs, évaluation des ressources. Les types d'évaluation sont expliqués en détail ci-après.

39. Une fois que le but et le type d'évaluation sont déterminés, il convient d'adopter une approche par étape et de progresser au fil des éléments plus spécifiques de l'évaluation. Ces derniers comprennent les limitations des ressources et la portée des différents éléments de l'évaluation. Cette section commence par une appréciation des ressources disponibles pour l'évaluation. Le temps, l'argent et l'expertise sont les ressources critiques considérées dans l'arbre. La disponibilité ou la limitation de ces ressources déterminera la portée et la capacité d'une évaluation rapide. Il y a ensuite six autres paramètres spécifiques (taxons, géographie, choix du site, méthodes, collecte des données, analyse) à considérer pour déterminer la portée de chacun par rapport aux limitations des ressources de l'évaluation. Des combinaisons variables de limitations des ressources et de critères de portée donnent sa forme au projet d'évaluation.

But

40. Il est supposé que toute évaluation rapide des zones humides doit se faire en ayant à l'esprit les objectifs suprêmes de conservation et d'utilisation rationnelle. Les méthodes employées sont censées enrichir les connaissances et la compréhension dans le but d'établir une référence pour la diversité biologique des zones humides, l'évaluation des changements dans les écosystèmes des zones humides ou de leur état et l'appui à l'utilisation durable de la ressource en zone humide. Dans ce contexte, il y a cinq raisons précises pour entreprendre une évaluation rapide des zones humides qui couvrent l'étendue des raisons possibles :

a) Rassembler des données générales sur la biodiversité afin d'inventorier et de hiérarchiser les espèces, les communautés et les écosystèmes des zones humides. Obtenir des informations de référence sur la biodiversité pour une zone donnée.
b) Rassembler des informations sur l'état d'une espèce cible (telle qu'une espèce menacée). Rassembler des données relatives à la conservation d'espèces particulières.
c) Obtenir des informations sur les effets des perturbations (changements) naturelles ou induites par l'homme sur une zone ou une espèce particulière.
d) Obtenir des informations indicatrices de la santé générale d'un écosystème ou de l'état d'un écosystème de zone humide donné.
e) Déterminer la possibilité d'utiliser de manière durable les ressources biologiques dans un écosystème de zone humide particulier.

41. Les cinq buts sont numérotés selon le type d'évaluation auquel ils correspondent. Les colonnes du tableau 3 sont reliées aux trois objectifs de la Convention sur la diversité biologique. Les colonnes I et II (Évaluation d'inventaire et Évaluation des espèces) sont reliées à la conservation de la biodiversité. Les colonnes III, IV et V (Évaluation des changements, des indicateurs et des ressources) concernent l'utilisation durable tandis que la colonne V (Évaluation des ressources) fait également référence au partage équitable des avantages issus de l'utilisation des ressources génétiques.

Tableau 3. Types d'évaluation rapide et résultats possibles pour différents buts

But général

Référence biodiversité

Perturbation et santé de l’écosystème

Durabilité des ressources et économie

Buts spécifiques

Inventaire de référence ; hiérarchisation ; conservation ; identification

Conservation d’espèces spécifiques ; état d’espèces exotiques

Détection des changements

Santé ou état général de l’écosystème

Utilisation durable des ressources biologiques

Type d’évaluation

Inventaire de référence

Évaluation des espèces

Évaluation des changements

Évaluation des indicateurs

Évaluation des ressources

Types de données et analyses possibles

1. Listes/inventaires d’espèces.

2. Listes/inventaires de types d’habitat.

3. Données limitées sur la taille/structure de la population, la structure et les fonctions de la communauté et les interactions entre espèces.

4. Abondances, structure de répartition et aires de répartition.

5. Information génétique.

6. Espèces importantes : menacées, en danger, endémiques, migratrices, exotiques envahissantes, autre importance : culturelle, scientifique, économique, nutritionnelle, sociale.

7. Indices de diversité.

8. Données sur la qualité de l’eau.

9. Information hydrologique.

1. État d’une espèce cible : répartition, abondance, taille/structure de la population, informations sur la génétique, la santé, la taille, les interactions entre espèces, la nidification, la reproduction et le nourrissage.

2. Données écologiques sur des espèces cibles ; habitat, symbiotes, prédateurs, proie, etc.

3. Menaces pour les espèces cibles et les habitats.

4. Tableau biologique.

5. Données sur la qualité de l’eau.

6. Information hydrologique.

1. Données de suivi.

2. Effets d’une activité ou perturbation sur des habitats/espèces/ communautés : perte de diversité, problèmes génétiques, changements ou perte d’habitat.

3. Suivi des impacts.

4. Détermination des changements dans les caractéristiques écologiques.

5. Options de réduction des impacts.

6. Indices biotiques.

7. Indices d’habitat.

8. Données sur la qualité de l’eau.

9. Information hydrologique.

10. Indicateurs d’alerte rapide.

 

1. Données sur la santé ou l’état des systèmes d’eaux intérieures.

2. Données sur la qualité de l’eau.

3. Information hydrologique.

4. Paramètres biologiques.

5. Indices biotiques.

 

 

1. Présence, état et condition d’espèces importantes sur le plan économique, culturel, nutritionnel et social.

2. Information sur l’utilisation durable d’une espèce.

3. Données de suivi limitées : données d’évaluation des stocks, état de l’habitat.

4. Information limitée sur la gestion des ressources.

5. Données sur la qualité de l’eau.

6. Information hydrologique.

 

Peut aussi dépendre de  :

 

Évaluation d’inventaire

Évaluation d’inventaire (recommandée)

 

Évaluation d’une espèce particulière

Types d'évaluation

42. Cinq types d'évaluation rapide sont applicables aux zones humides. Ils varient selon le but et le résultat souhaité d'un projet d'évaluation particulier. Chaque type d'évaluation a des résultats spécifiques et s'applique à des buts spécifiques. Il est donc important de déterminer les objectifs et le but général de toute évaluation relative à la diversité, à la conservation et à la gestion. Chaque projet, défini par son but et les résultats souhaités, devrait entrer dans le champ d'un de ces cinq types d'évaluation au moins brièvement décrits ci-après.

Inventaire de référence

43. Les inventaires de référence se concentrent sur la diversité biologique globale plutôt que sur des informations approfondies ou détaillées concernant des taxons ou des habitats spécifiques. Le but est de rassembler autant d'informations que possible sur un écosystème de zone humide au moyen d'un échantillonnage étendu et aussi complet que possible des éléments biologiques et caractéristiques associées (voir aussi Manuel Ramsar 10 sur l'utilisation rationnelle, Inventaire des zones humides). Les listes d'espèces et d'habitats seront probablement la forme de données la plus importante mais d'autres données de référence pertinentes pourraient comprendre : la richesse des espèces, l'abondance, la taille relative des populations, la distribution et l'aire de répartition, l'importance culturelle en plus de l'importance pour la biodiversité et d'autres informations biologiques pertinentes qui tiennent à la qualité de l'eau (voir par exemple DePauw & Vanhooren 1983 et USGS National water quality assessment program à l'adresse http://water.usgs.gov), à l'hydrologie et à la santé de l'écosystème. Les données sur la géographie, la géologie, le climat et l'habitat sont également importantes. Les communautés locales peuvent être une source importante d'informations sur la richesse des espèces dans un habitat donné. On peut, par exemple, par des études des communautés et de la consommation, rassembler de l'information en très peu de temps.

44. Un inventaire de référence complet sur toutes les espèces d'une zone donnée suppose un effort d'échantillonnage intense. Il peut ensuite être utilisé pour déterminer la valeur de la zone pour la conservation du point de vue de sa diversité biologique. Le but est d'échantillonner le plus grand nombre possible de sites et d'inscrire le plus grand nombre possible d'espèces dans la courte période de temps impartie à l'évaluation. Pour bien faire, les listes d'espèces correspondront aux sites d'échantillonnage spécifiques dans la zone étudiée. Des listes séparées d'espèces pour chaque groupe taxonomique observé/prélevé dans chaque site d'échantillonnage sont utiles si l'on veut distinguer différents habitats et différentes localités de la zone étudiée. Les données taxonomiques comprendront probablement des échantillonnages de poissons, de plancton, d'invertébrés épiphytes et benthiques, de plantes aquatiques et terrestres et d'algues.

45. Les types d'habitats de zones humides peuvent être inventoriés par des études de terrain ou l'analyse de données livrées par des systèmes d'information géographique (SIG) et télédétection (voir aussi Annexes II et III du " Cadre d'inventaire des zones humides " Ramsar (Résolution VIII.6) ; ainsi que le Rapport technique Ramsar intitulé " Guidance for GIS applications for wetland inventory, assessment and monitoring "). Afin d'inventorier des types d'habitats sur le terrain, il faudra échantillonner plusieurs sites pour obtenir une gamme de types d'habitats et les gradations écologiques à l'intérieur. Si des données SIG sont disponibles, il est possible de réaliser une classification des types d'habitats des zones humides à l'aide de données spatiales telles que l'élévation, la physiographie et le couvert végétal. Le mieux serait que l'information rassemblée durant l'évaluation des espèces et des écosystèmes de zones humides soit géoréférencée.

46. Un inventaire de référence fournit des informations initiales sur une zone d'intérêt définie. L'information obtenue pourrait être utile pour hiérarchiser les espèces ou les zones d'intérêt particulier pour la conservation, identifier de nouvelles espèces et concevoir une optique large de la biodiversité globale d'une zone. À des fins de conservation et de gestion, cette information est particulièrement pertinente pour hiérarchiser les espèces et les zones. Les espèces hiérarchisées doivent ensuite être évaluées selon des méthodes d'évaluation d'espèces particulières. Si des localités ou des habitats sont hiérarchisés en raison du stress anthropique particulier dont ils font l'objet, il convient d'envisager de les évaluer par des méthodes d'évaluation des changements.

47. Résultats possibles d'une évaluation d'inventaire :

Données :

  • Données de référence sur la biodiversité des zones humides : listes/inventaires d'espèces, listes/inventaires de types d'habitats, données limitées sur la taille/structure des populations, abondances, structures de répartition et aires de répartition.
  • Données écologiques correspondant à la zone : habitats, communautés de zones humides importants et leurs relations.
  • Information contextuelle sur la géologie, la géographie, la qualité de l'eau, l'hydrologie, le climat et les zones d'habitat pour des contextes écologiques plus vastes.

Applications :

  • Hiérarchisation des espèces : identifier et hiérarchiser toute espèce particulièrement préoccupante ou intéressante.
  • Hiérarchisation de la zone/de l'habitat : identifier et décrire des habitats ou des zones importants.
  • Recommandations en matière de conservation.
  • Données de base et indices de la diversité (voir aussi annexe 1).
Évaluation d'espèces particulières

48. Une évaluation d'espèces particulières fournit une appréciation rapide de l'état d'une espèce de zone humide ou d'un groupe taxonomique particulier dans une région donnée. L'évaluation fournit des informations biologiques plus détaillées sur l'espèce ciblée dans le contexte de sa protection, de son utilisation ou de son éradication (dans le cas d'espèces envahissantes). En conséquence, ce type d'évaluation convient en général à des espèces écologiquement ou économiquement importantes et peut fournir rapidement des informations sur une espèce importante dans une zone où l'on ignore son état ou qui présente un intérêt particulier. De même, l'évaluation peut servir à confirmer l'état d'une espèce - menacée, en danger, ou stable - dans une certaine région (si l'évaluation est répétée plus d'une fois).

49. Résultats possibles d'une évaluation d'une espèce particulière :

Données :

  • Données relatives à l'état de l'espèce cible : distribution, abondance, taille/structure de population, informations génétiques sur la santé, la taille, la nidification, la reproduction et le nourrissage.
  • Écologie et comportement, informations relatives à l'espèce cible : informations sur l'habitat, l'aire de répartition, les symbiotes, les prédateurs, les proies, la reproduction et l'élevage.

Applications :

  • Recommandations en matière de conservation.
  • Identification des possibilités/intérêts économiques.
  • Identification des menaces et des stress pour les espèces cibles et les habitats.
  • Évaluation de l'état d'espèces exotiques.
  • Classification des habitats et indices de ressemblance/comparatif (voir annexe 1).
Évaluation des changements

50. Une évaluation est souvent nécessaire lorsqu'il faut déterminer les effets des activités anthropiques (pollution, modifications physiques, etc.) ou des perturbations naturelles (tempêtes, sécheresses exceptionnelles, etc.) sur l'intégrité écologique d'une zone humide. L'information rassemblée dans ce type d'évaluation peut être de nature soit rétrospective soit prévisionnelle. Les évaluations prévisionnelles sont souvent entreprises dans le cadre d'évaluations d'impact de projets sur l'environnement (voir aussi Manuel Ramsar 11 sur l'utilisation rationnelle, Évaluation d'impact).

51. L'approche rétrospective vise à évaluer les perturbations réelles ou les modifications causées à la biodiversité et à l'intégrité biologique par différents projets ou pratiques de gestion. Du point de vue de la biodiversité, cette approche peut être difficile à appliquer sans données (de référence) précédant la perturbation pour permettre la comparaison et elle peut donc nécessiter des analyses de tendance ou l'utilisation de sites de référence ou de normes de qualité environnementale. Les sites de référence sont des zones de la même région qui présentent des conditions pré-perturbations semblables à celles de la zone qui subit les impacts et peuvent donc fournir des données pour une analyse comparative.

52. On peut distinguer quatre méthodes d'évaluation rapide des changements :

a) la comparaison entre deux sites différents ou plus en même temps ;
b) la comparaison du même site à différents moments (tendances) ;
c) la comparaison entre le site qui subit les impacts et un site de référence ;
d) la comparaison de l'état observé par rapport à des normes de qualité de l'environnement. La plupart des méthodes d'évaluation rapide existantes sont conçues dans ce but ; certaines (soit biologiques, physico-chimiques ou écotoxicologiques) peuvent également servir " d'indicateurs d'alerte rapide " (voir aussi les orientations Ramsar sur l'évaluation des risques - annexe à la Résolution VII.10 et le Manuel Ramsar 8 sur l'utilisation rationnelle : section E ; ainsi que les orientations sur l'évaluation de la vulnérabilité [Rapport technique Ramsar]).

53. Les méthodes d'évaluation rapide des changements peuvent être particulièrement utiles pour évaluer les incidences de catastrophes naturelles (et autres) telles que les inondations, les ondes de tempête et les tsunamis. Plusieurs méthodes d'évaluation rapide des systèmes de zones humides côtières à la suite de catastrophes ont été mises au point en particulier en tant qu'outils de réaction au tsunami de l'océan Indien, en décembre 2004. Elles comprennent :

i) Un " protocole pratique pour l'évaluation rapide des écosystèmes côtiers par suite de catastrophes naturelles " qui utilise une méthode de transect côtier pour évaluer si certains types de zones humides (y compris les mangroves et les récifs coralliens, les étendues intertidales et marais salés) atténuent dans des proportions mesurables les effets dévastateurs du tsunami sur les populations et l'infrastructure et pour déterminer comment les services des zones humides et la restauration écologique peuvent aider à retrouver les moyens d'existence perdus (disponible à l'adresse : http://www.wetlands.org/Tsunami/data/Assessment%20v3.doc) ; et

ii) les " Lignes directrices pour l'évaluation rapide et le suivi des dommages causés par le tsunami aux récifs coralliens ", préparées par l'Initiative internationale en faveur des récifs coralliens (ICRI) et la International Society for Reef Studies (ISRS) (http://www.unep-wcmc.org/latenews/emergency/ tsunami_2004/coral_ass.htm; http://www.icriforum.org/ et http://www.ReefBase.org/).

54. Une approche prévisionnelle évaluerait les conséquences potentielles d'un projet particulier tel qu'un barrage ou un projet de développement et établirait une référence de données sur la biodiversité pour le suivi à long terme des changements. Cette approche permet d'obtenir des données d'évaluation " avant et après ", ainsi que d'identifier des espèces et des habitats qui pourraient être affectés par les changements prévus. Une analyse comparative des régions où des changements se sont déjà produits peut servir à prédire les impacts potentiels. C'est le domaine des évaluations d'impact sur l'environnement (EIE) (voir aussi la Résolution VIII.9 et le Manuel Ramsar 11 sur l'utilisation rationnelle), des analyses de tendances et scénarios, et de la modélisation (du point de vue des prévisions). Il repose, dans une large mesure, sur les résultats d'une approche rétrospective, en particulier sur les indicateurs d'alerte rapide. Il existe un lien direct entre l'approche prévisionnelle et les réactions politiques. Toutefois, la plupart de ces méthodes ne sont généralement pas très " rapides ".

55. Une attention particulière doit être accordée aux changements au niveau de la communauté biologique qui peuvent se produire même lorsque les conditions d'habitat restent les mêmes. C'est le cas pour des espèces pionnières à propagation rapide, qui sont adaptées à des conditions écologiques post-perturbation. Elles remplacent les espèces présentes à l'état naturel. La question difficile de l'état du système se pose alors car celui-ci peut devenir plus riche en espèces qu'au cours de son histoire écologique. La situation est particulièrement complexe lorsque ces nouvelles espèces sont considérées comme plus désirables que celles qui constituaient le système écologique d'origine. Les résultats des évaluations des changements sont regroupés ci-dessous selon qu'ils correspondent à des changements réels ou potentiels.

56. Résultats possibles d'une évaluation des changements :

Données :

  • Des données de référence sur la biodiversité pour le suivi à long terme des changements. Listes d'espèces, abondance, distribution, densités.
  • Informations sur la géologie, la géographie, la qualité de l'eau, l'hydrologie, le climat et l'habitat qui correspondent à l'impact particulier sur le contexte écologique général de la région.
  • Information de base pour l'évaluation des risques et les EIE.
  • Données sur des taxons spécifiques, des changements dans la qualité de l'eau, des modifications hydrologiques et la structure des habitats (nécessitent des données de référence sur le site).

Applications :

  • Identifier et hiérarchiser les espèces et les communautés au sein de la zone d'impact.
  • Identifier et hiérarchiser les habitats importants dans la zone d'impact.
  • Prévoir les impacts potentiels par comparaison avec les impacts réels dans des sites semblables.
  • Déterminer les effets des pressions anthropiques et des stress naturels sur la biodiversité et la structure de l'habitat.
  • Déterminer les pressions et les stress spécifiques relatifs à l'impact.
  • Identifier les pratiques de gestion possibles pour atténuer les pressions et les stress.
  • Faire des recommandations sur la conservation.
  • Déterminer les indices biologiques, les scores et les multimétriques (voir annexe 1; et Fausch et al. 1984; Goldstein et al. 2002; et Karr 1981).
Évaluation des indicateurs

57. Une évaluation des indicateurs suppose que la diversité biologique, du point de vue de la diversité des espèces et des communautés, peut nous en dire long sur la qualité de l'eau, l'hydrologie et la santé en général d'écosystèmes particuliers. Le " biomonitoring " est souvent associé avec ce type d'évaluation - traditionnellement, cela concerne l'utilisation d'indicateurs biologiques pour exercer le suivi des niveaux de toxicité et du contenu chimique, mais récemment, ce type d'approche a été plus largement appliqué au suivi de la santé globale d'un système plutôt que de ses paramètres physiques et chimiques uniquement (voir Nixon et al., 1996). La présence ou l'absence de certains indicateurs chimiques ou biologiques peut refléter les conditions environnementales. Les groupes taxonomiques, les espèces individuelles, les groupes d'espèces ou des communautés entières peuvent servir d'indicateurs. D'ordinaire, les macro-invertébrés benthiques, les poissons et les algues servent d'indicateurs organiques (voir Rosenberg et Resh, 1993; Troychak, 1997). Il est donc possible d'utiliser la présence ou l'absence d'espèces, et dans certains cas l'abondance et les caractéristiques de l'habitat, pour évaluer l'état d'écosystèmes de zones humides.

58. Résultats possibles d'une évaluation des indicateurs :

Données :

  • Présence/absence/abondance des espèces ou taxons.
  • Diversité taxonomique.
  • Données physiques/chimiques (par exemple, pH/conductivité/turbidité/O2/salinité).

Applications :

  • Évaluer la santé ou l'état global d'un écosystème d'eau intérieure donné.
  • Évaluer la qualité de l'eau et l'état hydrologique.
  • Faire des recommandations en matière de conservation.
  • Indices de diversité et de santé de l'écosystème, classification des habitats, méthodes d'évaluation physico-chimique et données de base sur l'évaluation biologique (voir annexe 1 pour d'autres détails sur les indices de biomonitoring).
Évaluation des ressources

59. L'évaluation des ressources a pour objet de déterminer le potentiel d'utilisation durable des ressources biologiques dans une zone donnée ou dans un système aquatique donné. Les données ont trait à la présence, à l'état et aux conditions d'espèces d'importance économique, d'espèces dont dépendent les moyens d'existence et d'espèces qui ont une valeur marchande potentielle. En bonne logique, il serait bon qu'une évaluation des ressources facilite le développement écologiquement durable plutôt que des activités destructives ou non durables.

60. En conséquence, un des principaux objectifs de l'évaluation des ressources consiste à développer ou déterminer les pratiques d'utilisation durable pour en faire des options économiques viables dans des régions où les ressources biologiques sont riches. C'est ce qui explique qu'un important facteur de l'évaluation des ressources soit la participation pleine et entière des communautés locales et des gouvernements, par exemple dans le cadre d'études communautaires de la biodiversité (voir NSW National Parks and Wildlife Service 2002). Ce point est tout particulièrement important du point de vue des besoins, des capacités et des attentes de toutes les parties concernées. Cette approche intégrée est capitale si l'on veut réussir à appliquer un système de récolte durable. Un autre prolongement d'une évaluation des ressources peut être de fournir des informations de référence qui serviront à réaliser un suivi de la santé des pêcheries et d'autres ressources.

61. Le recours à des méthodes d'évaluation économique des zones humides est hautement souhaitable dans une évaluation des ressources et plusieurs méthodes peuvent être considérées comme " rapides ". (D'autres informations sur les méthodes d'évaluation économique des zones humides seront disponibles dans le futur Rapport technique Ramsar et certaines sont à consulter dans la publication Ramsar Évaluation économique des zones humides : guide à l'usage des décideurs et planificateurs (1997).

62. Résultats possibles d'une évaluation des ressources :

Données :

  • Déterminer la présence, l'état et les conditions d'espèces d'importance socio-économique.
  • Identifier les acteurs importants.
  • Identifier les intérêts, les capacités et les attentes de tous les acteurs concernés.
  • Rassembler des données de suivi de base telles que des évaluations des stocks.
  • Évaluer les conséquences socio-économiques de différentes options de gestion des ressources.

Applications :

  • Durabilité des pêcheries et autres ressources aquatiques, état de l'habitat, évaluation des stocks, informations pour les pêcheurs/usagers des ressources.
  • Options de développement durable et recommandations de gestion.

9. Considérations sur la méthodologie

A. Ressources

63. Les méthodes disponibles pour une évaluation rapide de la biodiversité des zones humides sont tributaires du but et des résultats de projets spécifiques. Le facteur des ressources disponibles et des limitations est tout aussi important, en particulier parce qu'il influe sur la portée de l'évaluation. Le temps, l'argent et l'expertise sont des limitations de ressources qui déterminent les méthodes disponibles pour un projet d'évaluation particulier. En outre, ils définissent le projet du point de vue de sa portée dans les domaines suivants : taxons, géographie, choix du site, analyse, données et méthodes d'échantillonnage. Ce sont des éléments importants d'une évaluation de la biodiversité d'une zone humide et la portée ou la capacité de chacun varie selon les besoins du projet et ses limites en ressources.

64. Le temps, l'argent et l'expertise sont les facteurs clés dont il faut tenir compte lors d'une évaluation rapide de la biodiversité des zones humides. Si elles sont abondantes, ces ressources donnent une beaucoup plus grande souplesse mais si elles sont insuffisantes, elles limitent un éventuel projet d'évaluation dans presque tous ses aspects. Toutefois, dans certains cas, l'abondance dans un domaine peut compenser les limitations dans un autre. La disponibilité de ces ressources déterminera, dans une large mesure, la portée et les capacités de l'évaluation.

i) Le temps

65. Le temps est une considération fondamentale pour toute évaluation rapide.

66. Sur le plan scientifique, le suivi et la recherche à long terme présentent des avantages statistiques sur l'évaluation rapide. Ils permettent de réaliser un échantillonnage plus précis et plus approfondi grâce auquel on peut mesurer les changements au fil du temps et produire des résultats plus rigoureux sur le plan statistique. Toutefois, c'est le bref calendrier qui caractérise une évaluation rapide qui rend ce type d'étude intéressant ; il permet de prendre un " cliché " ou de faire une évaluation d'ensemble autorisant un jugement rapide sur les conditions dans lesquelles se trouve la région. Une évaluation rapide peut donner des informations lorsqu'il faut prendre des décisions en connaissance de cause, de toute urgence. Une évaluation rapide peut aussi être un bon moyen d'établir des données de référence qui peuvent ensuite être utilisées pour d'autres études, si nécessaire. Le temps disponible pour l'évaluation est une ressource importante et une planification adéquate devrait permettre de déterminer comment le temps sera employé. Une évaluation rapide ne pourra cependant jamais remplacer le suivi et la recherche à long terme.

67. Dans la définition de " rapide ", il y a une certaine souplesse, mais le terme implique que le temps est compté. Les calendriers d'évaluation rapide sont généralement basés sur la durée typique des évaluations rapides, à savoir : courte (1 à 7 jours), moyenne (8 à 30 jours) et longue (30 jours et plus). Il s'agit là du temps attribué à la réalisation du projet tout entier, du début à la fin, y compris le transport, la collecte de données et l'analyse préliminaire. L'analyse finale et les résultats peuvent prendre plus de temps, mais les conclusions préliminaires sont importantes et doivent être rapidement disponibles - faute de quoi le but de l'évaluation rapide est perdu.

ii) L'argent

68. La quantité d'argent disponible détermine, avec le temps, les capacités et la portée d'une évaluation rapide des zones humides. Les quantités d'argent étant relatives, et les catégories générales ne pouvant tenir compte de la nature fluide de la valeur des monnaies, une catégorisation simple est utilisée. Elle ne s'appuie pas sur la valeur ou la quantité d'argent réelle mais plutôt sur le montant relatif du financement disponible pour réaliser l'évaluation. En conséquence, le capital disponible pour une évaluation donnée est soit limité, ce qui signifie qu'on peut considérer qu'il est contraignant ou inférieur au montant désiré pour atteindre les objectifs du projet, soit abondant, ce qui signifie qu'il y a suffisamment d'argent pour réaliser tous les éléments de l'évaluation d'une manière scientifique et utilisable.

iii) Expertise

69. Un expert est une personne qui, par exemple, peut identifier les spécimens d'un groupe taxonomique jusqu'au niveau de l'espèce, connaît bien les méthodes de collecte et d'échantillonnage actuelles, peut analyser les données et connaît bien le groupe taxonomique dans un contexte écologique et biologique plus vaste. Il ne s'agit pas de personnes qui ont des connaissances pratiques générales ou de base. Il importe de déterminer dans quelle mesure des experts sont disponibles aux niveaux international, régional et local. L'expertise locale est une ressource capitale. Souvent, les experts locaux ont une bonne compréhension des questions géographiques, écologiques et communautaires locales. Toutefois, s'il n'y a pas d'expert local, il faudra peut-être trouver un expert en dehors de la localité ou de la région. Dans les cas particulièrement spécialisés, il se peut qu'il n'y ait qu'un petit nombre de personnes - voire une seule - qui puissent être considérées comme experts dans le domaine d'étude.

70. L'appui institutionnel recouvre l'utilisation des équipements techniques d'analyse, de stockage des données et autres formes d'appui. Déterminer l'expertise disponible doit comprendre un examen de l'appui institutionnel disponible car cela peut aussi constituer une limitation à la capacité et à la portée d'un projet. Lorsque l'on décide de la forme d'évaluation rapide réalisable, il importe de déterminer si les experts dans le domaine d'étude (y compris les experts locaux) sont ou non disponibles pour le projet d'évaluation.

B. Portée

71. Pour déterminer la portée de l'évaluation, il faut examiner l'échelle de ses différents éléments. Quelle sera la superficie couverte? Combien d'espèces seront échantillonnées ? Combien de données seront rassemblées ? Combien de sites seront échantillonnés ?

72. En général, la portée d'une évaluation rapide est liée à son objectif et aux ressources disponibles. Des ressources abondantes permettent une augmentation proportionnelle de la portée des différentes parties d'une évaluation. Il est difficile d'avoir une portée géographique étendue pour une évaluation de deux jours qui dispose d'un budget serré. À cet égard, certains aspects de la portée sont liés à d'autres. Par exemple, il pourrait être possible d'étudier une vaste région géographique en deux jours si la portée du choix du site et celle de la collecte des données sont toutes deux hautement réduites. En général, si les ressources d'une évaluation sont abondantes, la portée dépend entièrement du but et des objectifs du projet.

73. La portée d'une évaluation peut varier intérieurement dans les domaines suivants : taxons, géographie, choix du site, échantillonnage et analyse des données. Chacun doit être considéré séparément. Par exemple, un projet d'évaluation donné peut avoir une vaste portée géographique, couvrant une vaste région, tandis que la portée taxonomique serait concentrée sur un nombre limité de groupes taxonomiques.

i) Portée taxonomique

74. La portée taxonomique dépend du nombre et de la nature des groupes taxonomiques qui seront concernés par l'étude. Certaines études peuvent être uniquement consacrées aux invertébrés aquatiques, tandis que d'autres peuvent inclure plusieurs groupes taxonomiques. Généralement, le but de l'évaluation sera de déterminer les groupes qu'il convient d'étudier car certains groupes taxonomiques seront plus ou moins utiles à certains types d'évaluation. Par exemple, les macro-invertébrés benthiques sont souvent utilisés dans les études d'impact des cours d'eau et des rivières parce qu'ils sont sensibles aux conditions de l'eau et qu'ils sont relativement faciles à échantillonner. Certains types de mammifères aquatiques ou espèces d'oiseaux sont également affectés par les changements dans les conditions de l'eau, mais ils sont plus difficiles à échantillonner et ne sont pas de bons indicateurs de ces changements car leur réponse est plus subtile et se produit sur une plus longue période de temps.

75. Il importe de considérer que dans toute évaluation, certaines espèces ou certains groupes taxonomiques sont plus faciles à échantillonner que d'autres. Le coût (en temps et en argent) d'inclure un groupe taxonomique particulièrement difficile à étudier doit être pesé en fonction des avantages de l'intégration de ce groupe. Dans certains cas, il vaudra mieux oublier certains groupes si le temps et l'argent sont mieux dépensés sur d'autres. À cet égard, la taille relative du groupe taxonomique importe. Dans une zone donnée, la portée taxonomique d'une étude, par exemple, de phryganes (Trichoptera) peut être plus vaste que celle d'une étude qui s'intéresse aux mammifères aquatiques, aux oiseaux et aux poissons.

ii) Portée géographique

76. La portée géographique d'une évaluation dépend des groupes taxonomiques concernés et/ou de la taille de la zone intéressant le projet. La portée géographique peut varier selon l'aire de répartition d'une espèce particulière, l'étendue d'un écosystème ou d'un habitat particulier ou la superficie affectée par un impact. Cela peut aller de petits micro-habitats tels que des types de sédiments spécifiques jusqu'à un ensemble de zones géographiques relativement vastes telles que des bassins versants entiers, des systèmes lacustres, des bassins ou des zones côtières.

77. La portée géographique variera aussi en fonction de la dimension de la zone à étudier afin d'obtenir des données statistiquement rigoureuses. En conséquence, il est essentiel de déterminer la portée géographique du point de vue de la taille ou de la gamme de la zone étudiée, ainsi que du nombre d'habitats à étudier. La capacité d'évaluer les différents niveaux de la portée géographique dépend des ressources disponibles pour le projet.

iii) Choix du site

78. Le choix du site fait référence au nombre et aux types de zones humides nécessaires pour l'évaluation. Comme pour la portée géographique, le choix du site dépend étroitement d'autres aspects de l'évaluation. Un inventaire de référence nécessite une évaluation relativement vaste de la biodiversité dans différents sites possédant des habitats variables. Une évaluation spécifique à un site se concentrerait sur des habitats utilisés par des espèces cibles et pourrait recouvrir plusieurs sites d'échantillonnage afin de fournir une profondeur d'étude plus grande pour moins de sites. Le choix du site pour une évaluation d'impact se concentrerait sur les sites concernés par l'impact en question. Les sites d'évaluation des ressources sont des régions qui pourraient être utilisées pour l'exploitation. Une évaluation des indicateurs comprendrait autant de sites que nécessaire pour produire les données nécessaires.

79. On peut se demander si les sites doivent être choisis parce qu'ils sont caractéristiques ou distinctifs. Des sites caractéristiques sont représentatifs de l'habitat typique d'une zone donnée. Toutefois, dans la plupart des zones, l'habitat n'est pas continu et des gradations localisées dans l'habitat créent une mosaïque de communautés reliées, mais distinctes, qui s'imbriquent les unes dans les autres. En choisissant des sites distinctifs, on peut étudier ces habitats spécialisés et uniques.

80. Choisir des habitats distincts plutôt que représentatifs dépend souvent des ressources et du but de l'évaluation. Si le temps est compté, il vaut peut-être mieux étudier rapidement des zones représentatives afin d'avoir une bonne image générale de la situation avant d'essayer d'évaluer des sites uniques. Si l'on dispose de plus de temps et que le but est d'étudier autant d'espèces que possible ou de décrire des types d'habitats, les habitats distinctifs peuvent mériter une plus grande attention.

C. Échantillonnage et analyse des données

81. Le type de méthode d'échantillonnage choisi est fonction de l'objectif de l'évaluation et devrait être plus ou moins le même pour tous les pays, y compris les petits États insulaires. Les méthodes d'échantillonnage varient selon la nécessité de normaliser les méthodes, selon le fait qu'elles peuvent être ou non techniques, selon les limites de temps et selon le type d'équipement disponible. Et surtout, les méthodes devraient s'efforcer de fournir des données pertinentes et statistiquement solides pouvant être appliquées au but de l'évaluation.

82. Pour la plupart des études, il serait bon de mesurer une diversité de variables de la qualité de l'eau. Celles-ci peuvent comprendre la température, la conductivité électrique (CE, une mesure des sels totaux dissous), le pH (mesure de l'acidité ou de l'alcalinité de l'eau), la chlorophylle A, le phosphore total, l'azote total, l'oxygène dissout et la transparence de l'eau (profondeur Secchi). Ces variables peuvent être mesurées avec des instruments individuels ou avec une combinaison d'instruments comprenant plusieurs types de sondes.

83. On peut chercher les macrophytes visuellement de dessus ou de dessous la surface de l'eau (en plongée) ou au moyen d'échantillonneurs spéciaux. Les poissons peuvent être échantillonnés avec une grande diversité de méthodes (voir annexe 2), en gardant présente à l'esprit la législation applicable. S'adresser aux pêcheurs locaux et examiner leurs prises peut être aussi une méthode utile. Les invertébrés aquatiques peuvent être échantillonnés dans la colonne d'eau (plancton), dans la végétation émergente, les feuilles flottantes et submergées (faune épiphyte) et dans les sédiments de fond (invertébrés benthiques) par des techniques d'échantillonnage appropriées. Les reptiles et les amphibiens sont généralement échantillonnés à l'aide de filets, de pièges ou par recherche visuelle le jour et la nuit.

84. L'annexe 2 contient une longue liste de méthodes d'échantillonnage pour différentes caractéristiques des zones humides et différents taxons qui peuvent être utilisées dans les évaluations rapides. Il existe d'autres sources de référence générales utiles pour les méthodes d'échantillonnage telles que : Merritt et al. (1996) ; James et Edison (1979) ; Platts et al. (1983) ; Nielsen et Johnston (1996) ; et Sutherland (2000). Voici quelques sites Web utiles à des fins de référence : United States Environmental Protection Agency (www.epa.gov/owow/monitoring), le Centre mondial de surveillance continue de la conservation de la nature (www.unep-wcmc.org), la Base de données mondiale sur la biodiversité que tient l'Expert Center for Taxonomic Identification (ETI) (www.eti.uva.nl), et le Réseau d'évaluation et de surveillance écologiques (Canada; http://www.eman-rese.ca/eman/intro.html).

85. Dans le contexte de l'évaluation rapide, les données utilisées doivent être du type et de la qualité appropriés pour l'utilisation prévue. Si l'on dispose de davantage de ressources en temps, argent et expertise, les possibilités d'obtenir des données fiables et des résultats significatifs du point de vue statistique sont plus élevées. En outre, il importe de rassembler des informations préexistantes sur le site, les espèces, les habitats, afin d'obtenir une meilleure image des types de données, des concepts d'échantillonnage et des analyses nécessaires à l'évaluation.

86. Lors de la collecte des données, il convient de répondre aux sept questions suivantes.

a) Quels sont les types de données ? Les variables intéressantes sont déterminées par le but de l'évaluation. Elles peuvent être qualitatives - listes, classes ou catégories utilisées, par exemple, dans les inventaires et descriptions écologiques - ou quantitatives, à base numérique, telles que des comptages et des mesures qui servent par exemple pour les densités de populations, les abondances, etc. Les variables qu'il faut rassembler pour calculer des mesures spécifiques sont bien documentées (voir par exemple Barbour et al., 1999).

b) Comment rassembler les données ? Il y a deux types de méthodes d'échantillonnage : l'échantillonnage aléatoire et l'échantillonnage ciblé qui porte sur des problèmes spécifiques au site. L'échantillonnage aléatoire permet d'extrapoler à une région entière à partir des estimations concernant les sites échantillonnés. L'échantillonnage aléatoire simple définit la population, puis choisit au hasard à l'intérieur de toute la population. Lorsque la variabilité est associée à des groupes ou à des habitats, l'échantillonnage aléatoire stratifié peut abaisser l'erreur associée aux estimations de populations. L'échantillonnage en grappes est conçu pour de très grandes populations et procède avant tout par le regroupement des unités à échantillonner en grappes qui sont souvent basées sur la proximité géographique, puis les grappes sont sélectionnées au hasard et les données ne sont collectées que dans des unités échantillonnées dans ces grappes. Le recours au SIG réduit l'effort et le temps passé à choisir de manière aléatoire les sites d'évaluation. Enfin, l'échantillonnage devrait suivre des protocoles tels que ceux qui ont été établis pour échantillonner les poissons, les macro-invertébrés et le périphyton. Le Réseau d'évaluation et de surveillance écologiques hébergé par Environnement Canada fournit des informations détaillées sur les protocoles de surveillance des différents taxons (http://eqb-dqe.cciw.ca/eman/ecotools/protocols/freshwater).

c) Combien de données faut-il rassembler ? La taille de l'échantillon dépend de facteurs tels que les ressources disponibles, la portée géographique et temporelle de l'évaluation et les niveaux de confiance. Le nombre et le type de sites devraient fournir un échantillon adéquat pour l'analyse quantitative et qualitative. En général, plus il y a de sites à échantillonner, plus grande est la couverture de la région. En choisissant moins de sites, on peut approfondir l'étude dans chaque site. Pour certaines évaluations, augmenter le nombre de sites d'échantillonnage peut être bénéfique, tandis que pour d'autres, il faudra peut-être passer plus de temps dans chaque site pour avoir un échantillonnage plus intense. Il ne s'agit pas de choisir entre l'un et l'autre mais d'examiner les moyens d'obtenir le meilleur compromis entre la couverture et l'intensité. Des répliques sont nécessaires pour tenir compte de la variance associée à la mesure de l'erreur dans une évaluation.

d) Comment saisir les données ? La bio-informatique (logiciel, application des bases de données, etc.) est très fiable et utile pour la gestion des données. L'application peut être élaborée en vue de servir les besoins spécifiques de l'évaluation. Les fiches de données de terrain peuvent être imprimées et remplies sur place. L'informatique de la biodiversité permet une analyse plus efficace, une meilleure diffusion et une meilleure intégration des résultats avec d'autres bases de données. Le programme EPA intitulé Rapid Bioassessment Protocols For Use in Streams and Wadeable Rivers (http://www.epa.gov/OWOW/monitoring/techmon.html) fournit des exemples de fiches de données de terrain pour les eaux intérieures.

e) Comment analyser les données ? Selon les données rassemblées et le but de l'évaluation, les méthodes utilisées pour les analyses peuvent être simplement descriptives, univariables, EDA (analyse exploratoire des données) ou multivariantes (organisation en grappes, analyse des similitudes, ordre, MANOVA). Deux approches ont été utilisées : multimétrique qui a servi à la plupart des organismes responsables des ressources d'eau aux États-Unis ou multivariable qui a été utilisée par plusieurs agences responsables des ressources d'eau en Europe et en Australie (pour d'autres détails sur les mesures de la diversité écologique, voir Magurran, 1988).

f) Comment intégrer les données et faire rapport ? Il importe d'intégrer les données d'un assemblage à celles d'autres assemblages pour compléter l'évaluation sur une vaste échelle spatiale et temporelle et fournir une évaluation plus complète de la diversité biologique. Les rapports d'évaluation doivent contenir l'information scientifique, les résultats et recommandations concernant d'autres mesures pour guider les autorités, les scientifiques, mais aussi atteindre un public non scientifique plus vaste en ajoutant des présentations de graphiques et des exposés sur les outils multimédias. Enfin, selon la propriété de l'information, la collecte de la base de données et les résultats doivent être diffusés sur Internet et les réseaux pertinents d'information biologique pour répondre aux besoins de divers groupes d'usagers.

10. Références

Barbour, M.T., J. Gerritsen, B.D. Snyder, and J.B. Stribling. 1999. Rapid Bioassessment Protocols for Use in Streams and Wadeable Rivers: Periphyton, Benthic Macroinvertebrates and Fish, Second Edition. EPA 841-B-99-002. U.S. Environmental Protection Agency; Office of Water; Washington, D.C. http://www.epa.gov/OWOW/monitoring/techmon.html

DePauw, N. and Vanhooren, G. 1983. Methods for biological quality assessment of water courses in Belgium. Hydrolobiologia, 100, 153-168.

Fausch, K.D., J.R. Karr, and P.R. Yant. 1984. Regional application of an index of biotic integrity based on stream fish communities. Transactions of the American Fisheries Society. 113: 39-55.

Goldstein, R.M., T.P. Simon, P.A. Bailey, M. Ell, E. Pearson, K. Schmidt, and J.W. Enblom. 2002. Concepts for an index of biotic integrity for streams of the Red River for the North Basin. http://mn.water.usgs.gov/redn/rpts/ibi/ibi.htm

Karr, J.R. 1981. Assessment of biotic integrity using fish communities. Fisheries (Bethesda). 6(6): 21-27.

Magurran, A.E. 1988. Ecological diversity and its measurement. Princeton University Press, New Jersey, USA.

Nixon, S.C., Mainstone, C.P., Moth Iverson T., Kristensen P., Jeppesen, E., Friberg, N. Papathanassiou, E., Jensen, A. and Pedersen F. 1996. The harmonised monitoring and classification of ecological quality of surface waters in the European Union. Final Report. European Comission, Directorate General XI & WRc, Medmenham. 293 p.

NSW National Parks and Wildlife Service. 2002. NSW biodiversity surveys. (http://www.nationalparks.nsw.gov.au/npws.nsf/Content/Community+Biodiversity+Survey+Manual)

Rosenberg, D.M. and V. H. Resh. eds. 1993. Freshwater Biomonitoring and Benthic Macroinvertebrates. Chapman and Hall, New York, USA

Troychak, M. (ed.). 1997. Streamkeepers- Aquatic Insects as Biomonitors. The Xerces Society, Portland, USA.

Merritt, R.W., K.W. Cummins, and V.H. Resh. 1996. Design of aquatic insect studies: collecting, sampling and rearing procedures, p. 12-28. In: R.W. Merritt and K.W. Cummins (eds.) An introduction to the aquatic insects of North America. 3rd ed. Kendall-Hunt, Dubuque, Iowa.

James, A. and L. Edison (eds). 1979. Biological Indicators of Water Quality. John Wiley Sons Ltd., New York.

Platts, S.D., W.F. Megahan, and G.W. Marshall. 1983. Methods for evaluating stream, riparian, and biotic conditions. U.S. Dept. of Agriculture, Forest Service, General Technical Report INT-138, Intermountain Forest and Range Experiment Station, Ogden, Utah (USA).

Nielsen, L.A. and D.L. Johnson (eds.). 1996. Fisheries Techniques. American Fisheries Society, Bethesda, Maryland.

Sutherland, W.J. 2000. The conservation handbook. Research, management and policy. Blackwell Science Ltd., Oxford, 278 pp.


Annexe 1

Méthodes et indices d'analyse des évaluations

Cette annexe contient une liste indicative et non exhaustive des méthodes d'analyse et des indices concernant différents aspects de l'évaluation rapide des zones humides, ainsi que des sources de référence vers des études ou des documents pour d'autres informations. Dans la colonne " Application " : EI = eaux intérieures ; MC = milieu côtier/marin.

Références

Barbour, M.T., J. Gerritsen, B.D. Snyder, and J.B. Stribling. 1999. Rapid Bioassessment Protocols for Use in Streams and Wadeable Rivers: Periphyton, Benthic Macroinvertebrates and Fish, Second Edition. EPA 841-B-99-002. U.S. Environmental Protection Agency; Office of Water; Washington, D.C. Available on: http://www.epa.gov/owow/monitoring/rbp/

Boon, P.J., Holmes, N.T.H., Maitland, P.S. & Fozzard, I.R. 2002. Developing a new version of SERCON (System for Evaluating Rivers for Conservation). Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems 12: 439-455

De Pauw N. & Hawkes H.A.. 1993. Biological monitoring of river water quality. Proc. Freshwater Europe Symp. on River Water Quality Monitoring and Control. Aston University, Birmingham. p. 87-111.

De Pauw N. & Heylen S.. 2001. Biotic index for sediment quality assessment of watercourses in Flanders, Belgium. Aquatic Ecology 35: 121-133.

Groves, C. R., Jensen, D.B., Valutis, L.L., Redford, K.H., Shaffer, M.L., Scott, J.M., Baumgartner, J.V., Higgins, J.V., Beck, M.W., and M.G. Anderson. 2002. Planning for biodiversity conservation: putting conservationscience into practice. BioScience 52(6):499-512.

Hellawell J.M.. 1986. Biological indicators of freshwater pollution and environmental management. Pollution Monitoring Series. Elsevier Applied Science. 546 p.

Karr, J.R. 1981. Assessment of biotic integrity using fish communities. Fisheries (Bethesda). 6(6): 21-27.

Metcalfe J.L.. 1989. Biological Water Quality Assessment of running Waters Based on Macroinvertebrate Communities: History and Present Status in Europe. Environmental Pollution 60 (1989): 101-139.

Nixon S.C., Mainstone C.P., Moth Iversen T., Kristensen P., Jeppesen E., Friberg N., Papathanassiou E., Jensen A. & Pedersen F.. 1996. The harmonised monitoring and classification of ecological quality of surface waters in the European Union. Final Report. European Commission, Directorate General XI & WRc, Medmenham. 293 p.

Parsons, M., Thoms, M. & Norris, R. 2002. Australian River Assessment System: Review of Physical River Assessment Methods - A Biological Perspective. Monitoring River Health Initiative Technical Report Number 21. Environment Australia available on: http://ausrivas.canberra.edu.au/Geoassessment/Physchem/Man/Review/chapter2a.html

Persoone G. & De Pauw N.. 1979. Systems of Biological Indicators for Water Quality Assessment. In: Ravera O. Biological Aspects of Freshwater Pollution. Commission of the European Communities. Pergamon Press.

Prati L., Pavanello R. & Pesarin F.. 1971. Assessment of surface water quality by a single index of pollution. Water Research 5: 741-751.

Raven P.J., Holmes N.T.H., Dawson F.H., Fox P.J.A., Everard M., Fozzard I.R. & Rouen K.J.. 1998. River Habitat Quality - the physical character of rivers and streams in the UK and Isle of Man. River Habitat Survey, Report No. 2. Environment Agency, Scottish Environment Protection & Environment and Heritage Service. 86 p.

Schofield, N.J. & Davies, P.E. 1996. Measuring the health of our rivers. Water (May/June 1996): 39-43

Ten Brink B.J.E., Hosper S.H. & Colijn F. 1991. A Quantitative Method for Description & Assessment of Ecosystems: the AMOEBA-approach. Marine Pollution Bulletin. Vol. 23: 265-270.

Washington, H.G. 1984. Diversity, biotic and similarity indices. A review with special relevance to aquatic ecosystems. Water Research 18: 653-694


Annexe 2

Méthodes d'échantillonnage des habitats et caractéristiques des zones humides et de différents taxons dépendants des zones humides

Annexe 2, PDF

Références

Allison, E., R. G. T. Paley, and V. Cowan (eds.) 2000. Standard operating procedures for BIOSS field sampling, data handling and analysis. 80pp.

Bagenal T. 1978. Methods for Assessment of Fish Production in Fresh Waters. 3rd Ed. Blackwell Scientific Publications. Oxford. 365pp.

Darwall, W. & P. Tierney. 1998. Survey of aquatic habitats and associated biodiversity adjacent to the Gombe Stream National Park, Tanzania. 51pp.

Downing, J. A. & Rigler F. H. (red.) 1984. A manual of methods for the assessment of secondary productivity in fresh waters. Blackwell Scientific Publications, Oxford.

English, S. Wilkinson, C. and Baker, V. (1997). Survey Manual for Tropical Marine Resources. 2nd edition. Australian Institute of Marine Science, Townsville, 402pp.

Kornijów, R. 1998. Quantitative sampler for collecting invertebrates associated with submersed and floating-leaved macrophytes. Aquatic Ecology, 32: 241-244.

Kornijów R. & Kairesalo T. 1994. A Simple Apparatus for Sampling Epiphytic Communities Associated with Emergent Macrophytes. Hydrobiologia 294: 141-143.

Limpus CJ, Limpus DJ & Hamann M. 2002. Freshwater turtle population in the area to be flooded by the Walla Weir, Burnett River, Queensland: Baseline study. Memoirs of the Queensland Museum 48(1):155-168.

Moss B., Stephen D., Alvarez C., Becares E., van de Bund W., van Donk E., de Eyto E., Feldmann T., Fernández-Aláez F., Fernández-Aláez M, Franken R.J.M., García-Criado F, Gross E, Gyllstrom M, Hansson L-A., Irvine K., Järvalt A., Jenssen J-P, Jeppesen E, Kairesalo T., Kornijów R, Krause T, Künnap H., Laas A, Lill E., Lorens B., Luup H, Miracle M.R., Nõges P., Nõges T., Nykannen M., Ott I., Peeters E.T.H.M., Peczula W., Phillips G., Romo S., Salujõe J., Scheffer M., Siewertsen K., Smal H., Tesch C, Timm H, Tuvikene L., Tonnon I., Vakilainnen K., Virro T. 2003. The determination of ecological quality in shallow lakes - a tested expert system (ECOFRAME) for implementation of the European Water Framework Directive. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems 13: 507-549.

NSW National Parks and Wildlife Service (2002) Community Biodiversity Survey Manual (available on: http://www.nationalparks.nsw.gov.au/npws.nsf/Content /Community+Biodiversity+Survey+Manual)

Strickland, J.D.H. and T.R. Parsons. 1972. A practical handbook of sea-water analysis. 2nd edition. J. Fish. Res. Bd. Canada. 167: 311 pp.

Wetzel R.G. & Likens G.E. 1991. Limnological analyses. 2nd Ed. Springer-Verlag. New York. 391 pp.

Suivez-nous sur :      
Ramsar online photo gallery

La Convention aujourd'hui

Nombre de » Parties contractantes : 168 Sites sur la » Liste des zones humides d'importance internationale : 2181 Surface totale des sites désignés (hectares) : 208.545.658

Secrétariat de Ramsar

Rue Mauverney 28
CH-1196 Gland, Suisse
Tel.: +41 22 999 0170
Fax: +41 22 999 0169
E-Mail : ramsar@ramsar.org
Carte : cliquez ici

Devenez membre du Forum Ramsar